Judith et Esther : les prières

Introduction

La prière de Judith (Jdt 9,1–14) et la prière d'Esther (Est grec 14,12–30, addition C) constituent deux des textes de prière les plus développés et les plus riches de toute la littérature deutérocanonique. Leur rapprochement est d'autant plus instructif que les deux livres se répondent sur le plan théologique — l'une dans un cadre de providence explicite, l'autre dans celui de la providence cachée — et que les deux prières cristallisent précisément cet écart tout en révélant des convergences profondes.

Ces deux prières sont aussi, dans leurs livres respectifs, le pivot narratif du récit : c'est après la prière de Judith que tout bascule vers la délivrance ; c'est la prière d'Esther (dans la version grecque) qui prépare intérieurement la comparution devant le roi. Dans les deux cas, la prière est le lieu où la faiblesse humaine se tourne vers Dieu et reçoit la force d'agir.

L'étude qui suit examine les deux prières selon sept axes de comparaison, puis propose un tableau synoptique et une synthèse théologique.

1. Le rite d'entrée en prière : posture et gestes pénitentiels

Judith

Judith entre en prière dans une mise en scène rituelle précise et sobre : « elle tomba sur sa face, se couvrit la tête de cendre et découvrit le sac dont elle était revêtue » (9,1). Trois gestes : la prosternation (epesen epi prosôpon), la cendre sur la tête, le sac découvert. Ces gestes sont les gestes classiques du deuil et de la pénitence dans la Bible hébraïque (cf. Jos 7,6 ; 2 S 13,19 ; Jb 2,12 ; Dn 9,3). La prostration sur la face exprime l'anéantissement total de soi devant Dieu — Judith s'efface physiquement pour laisser place à la puissance divine.

Le contexte liturgique de la prière est précisé avec soin : « au moment même où à Jérusalem on offrait l'encens de ce soir-là dans la maison de Dieu » (9,1). Judith prie en synchronie avec la liturgie du Temple. Sa prière solitaire dans sa maison de Béthulie est accordée à l'heure de l'offrande vespérale à Jérusalem. Ce détail souligne l'unité de la prière d'Israël — la veuve isolée et le clergé du Temple prient ensemble, au même moment, devant le même Dieu. La prière individuelle est toujours aussi prière de l'Église.

Esther

La mise en scène pénitentielle d'Esther est beaucoup plus développée et plus dramatique. Le narrateur y consacre trois versets entiers avant la prière elle-même : « après avoir enlevé ses habits d'apparat, elle revêtit des habits de détresse et de deuil ; à la place des parfums de luxe, elle se couvrit la tête de cendre et de saletés ; elle humilia durement son corps et, tout ce qu'elle parait joyeusement, elle le recouvrit de ses cheveux emmêlés » (14,13).

L'insistance sur le contraste entre les habits d'apparat et les habits de deuil, entre les parfums de luxe et la cendre, est délibérée : elle met en scène le dépouillement d'une reine qui renonce à tous les signes de son rang pour se présenter devant Dieu dans la plus totale nudité spirituelle. Ce contraste est d'autant plus fort que, dans l'addition D, Esther devra ensuite revêtir à nouveau ses habits royaux pour se présenter devant le roi humain — deux comparutions opposées, l'une dans l'abaissement devant Dieu, l'autre dans l'éclat devant le roi.

On notera également que le narrateur introduit le rite pénitentiel par une formule psychologique forte : « en proie à un combat mortel » (14,12) — expression qui souligne l'état intérieur d'Esther avant même qu'elle commence à prier. La prière naît ici d'une détresse existentielle aiguë, non d'un programme ascétique régulier comme chez Judith.

Comparaison

Les deux prières s'ouvrent sur des gestes pénitentiels communs — cendre, sac, humiliation corporelle — mais avec un accent différent. Chez Judith, le rite est sobre et liturgiquement ancré : la prosternation est le geste d'une femme déjà accoutumée à l'ascèse, qui entre dans sa prière habituelle intensifiée par l'urgence. Chez Esther, le dépouillement est dramatisé et contrasté : c'est une reine qui se déshabille de sa royauté pour se retrouver devant Dieu dans la vérité de sa condition de suppliante. Le rite pénitentiel révèle chez Judith une intériorité déjà formée ; chez Esther, il est le signe d'une transformation intérieure en cours.

2. L'invocation initiale : les noms de Dieu

Judith

Judith ouvre sa prière par une invocation historique et généalogique : « Seigneur, Dieu de mon père Siméon » (9,2). L'appellation est personnelle et tribale — elle convoque la mémoire d'un ancêtre précis, Siméon fils de Jacob, et l'acte précis de violence vengeresse de Sichem (Gn 34). Ce choix est audacieux : Siméon est une figure ambiguë dans la tradition, dont l'action à Sichem est jugée négativement par Jacob lui-même (Gn 34,30 ; 49,5–7). Judith la mobilise néanmoins comme précédent de la violence au service de la justice divine.

Au fil de la prière, les titres divins s'accumulent et s'amplifient : « O Dieu, mon Dieu » (9,4), « Seigneur » (9,7.8), « ton nom est Seigneur » (9,8), « Dieu de mon père, Dieu du patrimoine d'Israël, maître des cieux et de la terre, créateur des eaux, roi de toute ta création » (9,12). Cette progression des titres est une montée en puissance : Judith convoque successivement le Dieu de sa famille, le Dieu de l'histoire d'Israël, et le Dieu créateur et souverain de l'univers entier.

Esther

Esther ouvre par une invocation d'une tout autre nature : « Mon Seigneur, notre Roi, Toi, tu es le Seul » (14,14). L'accent est mis d'emblée sur la singularité absolue de Dieu — « tu es le Seul » — qui répond implicitement à la prétention du roi Assuérus à être le seul souverain et à celle de Haman à exiger l'adoration. Contre les pouvoirs humains qui s'absolutisent, Esther proclame que Dieu seul est unique et souverain.

Les titres divins au fil de la prière d'Esther sont moins nombreux mais tout aussi significatifs : « Seigneur Dieu d'Israël » (14,14), « Seigneur » (14,15.19.22.28), « Roi des dieux et Maître de toute autorité » (14,23), « Dieu qui as puissance sur tous » (14,30), « Seigneur, Dieu d'Abraham » (14,29). L'invocation finale — « Dieu d'Abraham » — est une référence patriarcale analogue à la référence à Siméon chez Judith, mais elle convoque le père de la foi par excellence plutôt qu'un ancêtre tribal.

Comparaison

Les deux femmes invoquent un Dieu de l'histoire, ancré dans la mémoire d'Israël, mais depuis des angles différents. Judith part d'un ancêtre tribal (Siméon) pour remonter au Dieu créateur universel — mouvement du particulier vers l'universel. Esther part de l'affirmation de l'unicité divine — tu es le Seul — avant de décliner les titres historiques — mouvement de l'universel vers le particulier de l'histoire d'Israël. Ces deux mouvements inverses reflètent les deux situations : Judith est en Terre d'Israël, dans sa communauté, et remonte de son histoire familiale vers le Dieu universel ; Esther est en diaspora, seule dans un palais étranger, et part de l'affirmation absolue de Dieu pour s'y ancrer personnellement.

3. L'anamnèse : rappel de l'histoire du salut

Judith

L'anamnèse de Judith (9,2–6) est construite autour de l'épisode de Siméon à Sichem (Gn 34). Ce choix est exégétiquement remarquable : l'auteur mobilise un épisode que la tradition considère généralement comme moralement problématique — le massacre des Sichémites par Siméon et Lévi pour venger le viol de leur sœur Dina — et le présente comme un précédent de la justice divine accomplie par la violence humaine. Dieu avait permis cet acte pour défendre l'honneur violé d'une vierge ; Judith demande la même permission pour défendre l'honneur violé de Jérusalem et du Temple.

La structure de l'anamnèse est brève et concentrée : rappel de l'acte de Siméon (9,2), rappel de l'intervention divine qui l'a permis (9,3–4a), transition vers la situation présente (9,4b–6). L'histoire du salut est convoquée non comme objet de contemplation mais comme argument de prière : Dieu a agi ainsi autrefois, il peut et doit agir de même maintenant.

Les versets 5–6 développent une affirmation théologique sur la prescience divine : « car tu as fait les événements d'autrefois, de maintenant et du futur ; tu as médité le présent et l'avenir et ce que tu avais dans l'esprit est venu à l'existence ». Dieu n'est pas surpris par la crise assyrienne : il l'a prévue et il la conduit selon son plan. Cette affirmation de la providence souveraine est la base qui rend la demande possible.

Esther

L'anamnèse d'Esther (14,16–18) est plus classique dans sa forme : elle suit le schéma pénitentiel habituel de la prière juive — élection d'Israël, péché, punition divine, appel à la miséricorde. « Toi, Seigneur, tu as pris Israël d'entre toutes les nations et nos pères d'entre tous leurs ancêtres pour qu'ils deviennent un patrimoine perpétuel » (14,16). L'élection d'Israël est le fondement de la demande : si Dieu a choisi ce peuple, il ne peut pas le laisser périr.

Suit aussitôt la confession du péché : « Et maintenant, nous avons péché devant toi et tu nous as livrés aux mains de nos ennemis parce que nous avons glorifié leurs dieux. Tu es juste, Seigneur ! » (14,17–18). La formule « Tu es juste, Seigneur » est une reconnaissance de la rétribution divine — la situation présente est le fruit du péché d'Israël — mais elle est aussitôt retournée en argument pour la délivrance : si Dieu est juste, il doit aussi punir ceux qui vont trop loin dans l'oppression (14,19–21).

Ce retournement est théologiquement subtil : Esther reconnaît que la souffrance d'Israël est méritée, mais elle pointe que les ennemis ont dépassé ce que Dieu avait voulu (« l'âpreté de notre esclavage ne leur a pas suffi », 14,19). La justice divine est donc à double tranchant : elle frappe Israël pour son péché, et elle devra frapper les ennemis pour leur excès.

Comparaison

Les deux anamnèses diffèrent profondément dans leur contenu et dans leur logique argumentative.

Judith convoque un épisode particulier et moralement ambigu (Sichem) pour en faire un précédent de l'action divine qu'elle demande. Son argument est analogique : comme Dieu a permis à Siméon de frapper pour défendre une vierge violée, qu'il permette à Judith de frapper pour défendre le Temple profané. L'histoire est convoquée comme preuve de la capacité d'action divine, non comme aveu de culpabilité.

Esther suit le schéma pénitentiel classique (élection — péché — punition — appel à la miséricorde) et confesse la faute collective d'Israël avant de demander la délivrance. Son argument est covenantal : la fidélité de Dieu à son alliance doit l'emporter sur la punition méritée. Il y a dans la prière d'Esther une humilité pénitentielle absente de celle de Judith, qui ne confesse aucun péché mais demande directement l'aide divine pour son action.

4. La description de l'ennemi et de sa menace

Judith

Judith décrit l'ennemi assyrien en termes militaires et religieux (9,7–8). Sur le plan militaire, l'énumération est précise et exhaustive : « chevaux et cavaliers, bras des fantassins, bouclier, javelot, arc et fronde » — tout l'armement de l'époque est mentionné. Cette énumération n'est pas une simple description : elle sert à souligner l'orgueil de l'ennemi qui fait confiance à ses armes plutôt qu'à Dieu. « Ils ont méconnu que tu es le Seigneur qui brise les guerres » (9,7) — la faute de l'ennemi est théologique avant d'être militaire : il ignore qui est le vrai maître de la guerre.

Sur le plan religieux, la menace est formulée en termes de profanation : l'ennemi veut « profaner tes lieux saints, souiller la tente où repose ton nom glorieux et renverser par le fer la corne de ton autel » (9,8). La menace contre le Temple est le cœur de l'accusation contre l'ennemi — et c'est précisément ce qui fonde la légitimité de la réponse de Judith : elle défend non son honneur personnel mais la demeure de Dieu.

Esther

Esther décrit l'ennemi en termes politiques et religieux (14,19–21). Le portrait de Haman est absent — ce qui est décrit, c'est son projet : « ils ont fait un pacte avec leurs idoles pour abolir ce que ta bouche a décrété, faire disparaître ton patrimoine, fermer la bouche de ceux qui te louent, éteindre la gloire de ta Maison ainsi que ton Autel » (14,20). La liste des méfaits projetés converge curieusement avec celle de Judith : dans les deux prières, la menace contre l'autel et la maison de Dieu est au cœur de la description de l'ennemi.

Mais Esther ajoute une dimension que Judith n'a pas : la menace contre la louange divine. « Fermer la bouche de ceux qui te louent » (14,20) — si Israël est exterminé, il n'y aura plus de bouche pour louer Dieu. Cet argument — la destruction d'Israël prive Dieu de ses adorateurs — est un motif classique de la prière juive (cf. Ps 6,6 ; 88,11–13 ; Is 38,18–19). Esther l'utilise comme levier rhétorique : Dieu a intérêt à sauver son peuple pour maintenir sa propre louange.

Esther formule en outre une critique de la royauté humaine absente chez Judith : « admirer à perpétuité un roi mortel » (14,21). L'ennemi veut substituer l'adoration d'un roi humain périssable à celle du Dieu éternel. Cette critique de la monarchie absolue qui se divinise est plus explicite chez Esther que chez Judith, ce qui est cohérent avec le contexte narratif : dans Esther, c'est la cour du roi humain qui est le lieu du danger, tandis que dans Judith, c'est l'armée étrangère.

Comparaison

Les deux descriptions de l'ennemi convergent sur un point essentiel : la menace contre le culte divin — le Temple, l'autel, la louange de Dieu. Dans les deux cas, la délivrance demandée n'est pas d'abord une affaire d'intérêt national mais une affaire théologique : il s'agit de défendre l'honneur de Dieu et la possibilité de son culte. Mais les accents diffèrent : Judith insiste sur la force militaire orgueilleuse qui ignore Dieu ; Esther insiste sur la substitution d'un roi mortel au Dieu vivant. L'une voit dans l'ennemi le blasphémateur militaire, l'autre le blasphémateur politique.

5. La demande centrale : ce que chaque femme demande à Dieu

Judith

La demande de Judith est formulée avec une précision et une audace remarquables (9,9–10). Elle demande trois choses distinctes et complémentaires :

• « Romps leur vigueur par ta puissance et abats leur force par ton courroux » (9,8) — demande d'intervention divine directe contre la puissance ennemie.
• « Donne à ma main de veuve la force que j'ai méditée » (9,9) — demande de force physique pour l'acte qu'elle a délibéré. La formule « main de veuve » est saisissante : elle signale délibérément la contradiction entre l'extrême faiblesse sociale de celle qui demande et la violence de l'acte qu'elle va accomplir.
• « Frappe par mes lèvres trompeuses l'esclave à côté du chef » (9,10) — demande explicite que sa parole mensongère soit l'instrument de Dieu. Judith demande à Dieu d'armer sa ruse. Ce n'est pas une simple demande d'inspiration : c'est une demande que le mensonge stratégique devienne une arme divine.

La formule culminante — « broie leur haute taille par une main de femme » (9,10) — est théologiquement programmatique. Elle formule le paradoxe au cœur de tout le livre : la haute taille militaire des Assyriens sera écrasée non par une armée, non par un héros, mais par la main d'une femme seule. C'est la logique du renversement divin qui frappe par les instruments les plus inattendus.

Esther

La demande d'Esther est plus complexe et se déploie en plusieurs mouvements (14,22–30) :

• « Retourne contre eux leur projet et, celui qui a pris la tête des opérations contre nous, inflige-lui un châtiment exemplaire » (14,22) — demande de retournement de la situation contre l'ennemi. Le motif du retournement (hapak) est central dans le livre d'Esther.
• « Donne-moi du courage » (14,23) — demande de force intérieure, non de force physique comme chez Judith. Ce qui manque à Esther n'est pas la force du bras mais le courage de l'âme pour affronter le roi.
• « Mets dans ma bouche un langage mélodieux en présence du lion et change son cœur » (14,24) — demande que ses paroles soient efficaces et que le cœur du roi soit changé par Dieu. Le roi est appelé « le lion » — métaphore de sa puissance redoutable. Esther demande à Dieu d'agir sur la volonté du roi, de changer son cœur de l'intérieur.
• « Arrache-nous à eux par ta main et porte-moi secours, moi qui suis seule et qui n'ai que toi » (14,25) — demande finale de délivrance, avec la répétition du motif de la solitude absolue déjà présent dans l'invocation initiale.

Comparaison

La différence entre les deux demandes centrales est révélatrice de la différence entre les deux actions qui vont suivre.

Judith demande la force pour frapper — force de la main et efficacité de la ruse verbale. Elle sait exactement ce qu'elle va faire et demande à Dieu de l'armer pour cela. Sa demande est concrète, précise, presque tactique. Elle demande que ses lèvres trompeuses soient l'instrument de Dieu — formule d'une audace théologique remarquable, qui assume pleinement la ruse comme moyen licite quand Dieu l'ordonne.

Esther demande le courage intérieur et l'efficacité de la parole — non la force pour frapper, mais la grâce pour convaincre. Elle ne sait pas exactement comment les choses vont se passer ; elle demande à Dieu de changer le cœur du roi, de préparer de l'intérieur ce qu'elle ne peut pas contrôler de l'extérieur. Sa demande reconnaît que le résultat dépend d'une liberté qui lui échappe — celle du roi — et que seul Dieu peut agir sur cette liberté.

On retrouve ici les deux modalités d'action des deux femmes : Judith agit par la force et la ruse directe, Esther agit par la parole et la diplomatie. Les deux demandent à Dieu de rendre leur action efficace, mais selon des registres entièrement différents.

6. La théologie de la faiblesse et de la solitude

Judith

Judith désigne sa faiblesse par un seul mot, mais lourd de sens : « moi qui suis veuve » (9,4). La veuve est, dans la société biblique, la figure archétypale de la vulnérabilité sociale — sans mari, sans protection légale, sans défense. Judith convoque cette faiblesse non comme une excuse mais comme un titre : c'est précisément parce qu'elle est veuve, c'est-à-dire la plus faible des figures sociales, que Dieu doit agir à travers elle pour que la victoire soit manifestement divine et non humaine.

Ce thème est développé aux versets 11–12 dans une profession de foi sapientielle : « car ta force n'est pas dans le nombre, ni ta puissance dans les forts, mais tu es le Dieu des humbles, le secours des petits, le défenseur des faibles, le protecteur des abandonnés, le sauveur des désespérés » (9,11). Cette série de titres divins — Dieu des humbles, secours des petits, défenseur des faibles, protecteur des abandonnés, sauveur des désespérés — est l'un des textes les plus complets de toute la Bible sur la théologie de la faiblesse comme lieu de la toute-puissance divine. Elle anticipe les Béatitudes évangéliques (Mt 5,3–12) et le Magnificat (Lc 1,51–53).

Esther

La solitude d'Esther est l'un des leitmotivs de toute sa prière, répété à trois reprises avec une insistance significative :

• « à moi qui suis seule et n'ai d'autre secours que toi » (14,14)
• « moi qui suis seule et qui n'ai que toi » (14,25)
• implicitement dans la conclusion : « arrache-moi à ma peur » (14,30)

La solitude d'Esther est d'une nature différente de la faiblesse de Judith. Judith est socialement vulnérable (veuve sans protection), mais elle est spirituellement forte et certaine de sa mission. Esther est apparemment puissante (reine d'un vaste empire), mais existentiellement seule : elle ne peut compter sur personne dans le palais du roi, elle ne peut rien contrôler, elle est face à une puissance qui peut la faire mourir d'un geste. Sa solitude est celle de l'être humain qui, malgré tous les attributs du pouvoir mondain, se découvre radicalement sans appui devant Dieu.

Cette solitude d'Esther est aussi la condition de la vérité de sa prière : seule devant Dieu, sans habit d'apparat, sans parfums, sans sceptre ni couronne, elle est enfin elle-même. La prière est le lieu où la reine disparaît et où la suppliante apparaît.

Comparaison

Judith assume sa faiblesse sociale (la veuvité) comme titre théologique pour demander l'intervention divine. Elle transforme sa vulnérabilité en argument : Dieu aime agir par les faibles. Sa théologie de la faiblesse est une conviction affirmée, non une expérience vécue dans l'angoisse.

Esther vit sa solitude comme une expérience existentielle aiguë — elle est en proie à un combat mortel — et la répète avec insistance comme cri vers Dieu. Sa solitude n'est pas un argument théologique mais un aveu de détresse. Elle ne théorise pas sa faiblesse : elle la crie.

Ces deux attitudes sont deux formes authentiques de la prière : la prière de la conviction sapientielle (Judith) et la prière du cri du fond de l'abîme (Esther). La Bible contient les deux, et les deux sont légitimes devant Dieu.

7. La confession d'innocence personnelle et l'aveu de fidélité

Judith

La prière de Judith ne contient aucune confession de péché — ni personnel, ni collectif. Judith ne s'accuse de rien. Elle se présente devant Dieu dans la certitude de sa justice et de sa fidélité, et demande l'aide divine sur cette base. C'est une prière de la justice, non de la pénitence. La seule référence à la faute dans sa prière est la faute de l'ennemi — la profanation projetée du Temple — qui fonde la légitimité de la demande.

Cette absence de confession est caractéristique d'un certain type de prière dans la Bible : la prière du juste persécuté qui se tourne vers Dieu non en s'accusant mais en réclamant justice. On la retrouve dans certains psaumes de lamentation (Ps 17, 26, 44) où le suppliant atteste de son innocence comme fondement de sa demande. Judith appartient à cette tradition.

Esther

La prière d'Esther contient deux registres distincts et complémentaires.

D'une part, la confession du péché collectif d'Israël : « nous avons péché devant toi » (14,17), « parce que nous avons glorifié leurs dieux » (14,18). Cette confession est collective — Esther s'inclut dans le péché de son peuple — et elle est honnête : elle reconnaît que la situation d'oppression est, en partie, la conséquence des fautes d'Israël.

D'autre part, et c'est l'aspect le plus remarquable de sa prière, une longue confession d'innocence personnelle (14,26–29). Esther atteste devant Dieu qu'elle n'a pas participé aux transgressions de la cour : elle déteste la gloire des impies, le lit des étrangers lui répugne, la couronne royale lui est odieuse comme une souillure, elle ne mange pas à la table de Haman, elle ne boit pas le vin des libations idolâtriques. Cette attestation est théologiquement importante : elle révèle une femme qui, sous les apparences de l'intégration totale dans la cour perse, maintient secrètement sa fidélité à la Torah. Le texte hébreu n'en disait rien ; l'addition grecque dévoile l'intériorité spirituelle cachée d'Esther.

Comparaison

L'asymétrie entre les deux prières sur ce point est l'une des plus révélatrices de leur différence de registre.

Judith ne confesse pas de péché parce qu'elle agit depuis un espace de fidélité non compromise. Son observance est visible, totale et sans ambiguïté. Elle n'a pas besoin d'attester de sa fidélité cachée parce que sa fidélité n'a jamais eu besoin d'être cachée.

Esther confesse à la fois le péché collectif et son innocence personnelle parce que sa situation est celle de la double appartenance : elle vit dans un monde qui ignore Dieu, et elle doit attester que cette vie extérieure n'a pas altéré son intériorité. Sa confession d'innocence personnelle est un témoignage de résistance intérieure invisible de l'extérieur. Elle dit à Dieu ce que personne dans la cour ne sait : je suis restée fidèle.

Ces deux postures correspondent à deux formes de la vie de foi : la fidélité ostensible de Judith, qui n'a rien à cacher parce qu'elle vit dans un monde où la foi peut s'exprimer librement ; et la fidélité intérieure d'Esther, qui doit se préserver dans le secret d'un monde qui ne la partage pas. Les deux formes sont nécessaires et complémentaires dans toute spiritualité chrétienne.

Tableau synoptique des deux prières

Synthèse théologique

Deux prières, deux spiritualités

La comparaison des deux prières révèle deux spiritualités distinctes et complémentaires, qui correspondent à deux situations existentielles et à deux théologies de la relation à Dieu.

La prière de Judith est une prière de la certitude et de la mission. Judith sait ce qu'elle va faire, sait pourquoi elle le fait, sait que Dieu est avec elle. Sa prière est une demande d'armes pour un combat dont elle connaît d'avance les termes. Elle est le type de la croyante dont la foi est solide, la vocation claire, l'action décidée. Sa prière intensifie et consacre une résolution déjà prise. Elle demande à Dieu non de lui révéler sa volonté — elle la connaît — mais de lui donner la force de l'accomplir. La théologie qui la sous-tend est celle de la coopération entre la liberté humaine pleinement orientée et la toute-puissance divine qui l'arme.

La prière d'Esther est une prière de la solitude et de l'abandon. Esther ne sait pas comment les choses vont se passer. Elle ne contrôle rien. Elle est seule face à une puissance qui peut la faire mourir. Sa prière est un cri vers Dieu depuis le fond de l'impuissance. Elle demande à Dieu de faire ce qu'elle ne peut pas faire : changer le cœur du roi, retourner le projet de l'ennemi, la délivrer d'une peur qu'elle ne peut surmonter par sa seule volonté. La théologie qui la sous-tend est celle de la grâce qui agit là où la liberté humaine est à bout de ressources.

Deux images de Dieu

Les deux prières révèlent également deux images de Dieu légèrement différentes, bien que convergentes dans l'essentiel.

Le Dieu de Judith est le Dieu des combats, le Dieu qui brise les guerres, le Dieu des humbles qui reverse les puissants, le Créateur souverain dont la toute-puissance s'exprime dans le renversement des forts par les faibles. C'est un Dieu actif, puissant, militant — le Dieu de l'Exode et de la guerre sainte.

Le Dieu d'Esther est le Dieu qui écoute la voix des désespérés, qui change les cœurs de l'intérieur, qui est l'unique recours de celle qui n'a personne d'autre. C'est un Dieu proche, intime, secourable — le Dieu des psaumes de lamentation et de la mystique de l'abandon.

Ces deux images de Dieu ne s'excluent pas : elles se complètent pour former le portrait biblique d'un Dieu à la fois Seigneur de l'histoire et compagnon de la solitude humaine, qui agit aussi bien dans la force que dans la faiblesse, dans la certitude que dans l'abandon.

Les deux prières comme figure de la prière chrétienne

La tradition chrétienne a reconnu dans ces deux prières des modèles de la prière de demande. Judith représente la prière de celui qui vient devant Dieu avec une conviction claire, une mission définie, et une demande précise. Esther représente la prière de celui qui vient devant Dieu sans savoir, dans la seule certitude de sa solitude et de l'unicité de Dieu comme secours.

L'une et l'autre ont leur place dans la vie spirituelle. Il y a des moments où la prière ressemble à Judith : on sait ce qu'on doit faire, on demande à Dieu de fortifier ce qu'on a décidé. Il y a des moments où la prière ressemble à Esther : on ne sait pas, on ne contrôle pas, on crie depuis l'abîme. Les deux formes sont bibliquement fondées, théologiquement légitimes, et spirituellement nécessaires.

La liturgie catholique, en proposant les deux prières comme textes de la Liturgie des Heures, reconnaît implicitement cette complémentarité. Les deux femmes prient dans des situations radicalement différentes, avec des mots différents et depuis des intériorités différentes — et les deux sont exaucées. Dieu répond aussi bien à la prière de la certitude qu'au cri de la solitude.

Questions pour la discussion

1. Judith demande à Dieu d'armer ses lèvres trompeuses pour qu'elles blessent l'ennemi. Cette demande explicite que le mensonge stratégique soit un instrument divin vous semble-t-elle théologiquement acceptable ? Comment la tradition morale catholique a-t-elle justifié cette demande ?
2. Esther confesse le péché collectif d'Israël avant de demander la délivrance, en avouant que la situation présente est en partie méritée. Judith ne confesse aucun péché. Ces deux postures correspondent-elles à deux situations spirituelles différentes, ou à deux théologies différentes du rapport entre péché, souffrance et prière ?
3. La solitude d'Esther — « moi qui suis seule et n'ai que toi » — est répétée trois fois. Quelle est la valeur spirituelle de ce motif de la solitude absolue devant Dieu ? Peut-on rapprocher cette formule du « Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'as-tu abandonné ? » de la croix (Ps 22,2 ; Mc 15,34) ?
4. Judith prie en synchronie avec l'offrande vespérale du Temple de Jérusalem. Qu'est-ce que ce détail enseigne sur le rapport entre la prière individuelle et la prière liturgique de la communauté ? La prière solitaire a-t-elle besoin d'un ancrage communautaire pour être pleinement ecclésiale ?
5. La théologie de la faiblesse développée par Judith (9,11) — « tu es le Dieu des humbles, le secours des petits » — est souvent rapprochée du Magnificat (Lc 1,51–53). La prière d'Esther, avec son cri de solitude répété, vous semble-t-elle également une figure du Magnificat, ou plutôt une figure d'un autre texte néotestamentaire ? Lequel, et pourquoi ?

Bibliographie

Sur les prières de Judith et d'Esther

• Moore, C. A., Judith (Anchor Bible 40), Doubleday, New York, 1985, p. 188–208 (commentaire de Jdt 9).
• Moore, C. A., Daniel, Esther, and Jeremiah : The Additions (Anchor Bible 44), Doubleday, New York, 1977, p. 201–216 (commentaire de l'addition C).
• Craven, T., Artistry and Faith in the Book of Judith, Scholars Press, Chico, 1983, p. 71–84.
• Schmitz, B., et Engel, H., Judit (Herders Theologischer Kommentar zum Alten Testament), Herder, Fribourg-en-Brisgau, 2014, p. 244–273.
• Fox, M. V., Character and Ideology in the Book of Esther, Eerdmans, Grand Rapids, 2001, p. 274–280.
• White Crawford, S. A., « Esther not Judith: Why One Made It and the Other Didn't », Bible Review, 18/1 (2002), p. 22–31.40.

Sur la prière dans la littérature deutérocanonique

• Closen, G. E., « Das Gebet der Judit (Jdt 9,1–14) », Bibel und Liturgie, 12 (1937–38), p. 81–90.
• Wénin, A., Des femmes dans la Bible, Lessius, Bruxelles, 2013, chap. sur Judith et Esther.
• Mies, F., Bible et amour, Lessius, Bruxelles, 2010.
• Dubarle, A.-M., Judith. Formes et sens des diverses traditions, Institut Biblique Pontifical, Rome, 1966, t. I, p. 152–175.

Sur la théologie de la prière dans l'Ancien Testament

• Westermann, C., Praise and Lament in the Psalms (trad. angl.), John Knox Press, Atlanta, 1981.
• Greenberg, M., Biblical Prose Prayer as a Window to the Popular Religion of Ancient Israel, University of California Press, Berkeley, 1983.
• Léon-Dufour, X. (dir.), Dictionnaire de théologie biblique, Cerf, Paris, 1970, art. « Prière ».
• Guillet, J., et alii, Jésus devant sa vie et sa mort, Aubier, Paris, 1971 (sur la prière dans la tradition biblique).