Kirche und Selbstbefriedigung

Diese Seite ist die Übersetzung einer auf Französisch verfassten Studie.

Masturbation ist ein weit verbreitetes Phänomen. Laut einer Untersuchung des französischen Gesundheitsinstituts INSERM haben 72 % der Frauen und 92 % der Männer bereits darauf zurückgegriffen. Viele Christen fragen sich, ob die Kirche diese Form der Selbstbefriedigung erlaubt und ob diese Praxis eine Sünde darstellt. In dieser Untersuchung werden wir zunächst die biblischen Texte betrachten, auf denen die Position der Kirche beruht. Anschließend werden wir die heutige offizielle Lehre darstellen. Schließlich werden wir einige Zeugnisse vorstellen.

Bibel und Masturbation

Die am häufigsten zitierte Bibelstelle im Zusammenhang mit der Masturbation ist Genesis 38,1-10.

Gen 38,1 Zu jener Zeit verließ Juda seine Brüder und zog zu einem Mann aus Adullam namens Hira. 2 Dort sah Juda die Tochter eines Kanaaniters namens Schua. Er nahm sie zur Frau und ging zu ihr. 3 Sie wurde schwanger und gebar einen Sohn, den er Er nannte. 4 Sie wurde wieder schwanger und gebar einen Sohn, den sie Onan nannte. 5 Noch einmal gebar sie einen Sohn, den sie Schela nannte. Juda war in Kezib, als sie Schela gebar. 6 Juda nahm für Er, seinen Erstgeborenen, eine Frau namens Tamar. 7 Er, Judas Erstgeborener, missfiel dem HERRN, und der HERR ließ ihn sterben. 8 Juda sagte darauf zu Onan: „Geh zur Frau deines Bruders, erfülle deine Schwagerpflicht an ihr und verschaffe deinem Bruder Nachkommen.“ 9 Onan wusste jedoch, dass die Nachkommen nicht ihm gehören würden. Wenn er zur Frau seines Bruders ging, ließ er den Samen zur Erde fallen, um seinem Bruder keine Nachkommen zu geben. 10 Was er tat, missfiel dem HERRN, und deshalb ließ er auch ihn sterben.

Im 17. und 18. Jahrhundert wurde die Praxis des Onanismus mit der Masturbation in Verbindung gebracht. Einer der Ersten, der Onans Handlung mit der Masturbation in Verbindung brachte, war der Londoner Arzt Bekker in seinem Werk „Onania“ von 1710. Erst im 19. Jahrhundert wurden die beiden Begriffe unterschieden. Während der erste Begriff einen durch unterbrochenen Geschlechtsverkehr erreichten Samenerguss bezeichnet, beschreibt der zweite die sexuelle Erregung durch eine manuelle Stimulation der eigenen Genitalien (manustupratio, „Befleckung mit der Hand“).

Onans Ungehorsam, der fälschlicherweise zur Bezeichnung „Masturbation“ geführt hat, beschreibt nicht die Masturbation, sondern einen „unterbrochenen Geschlechtsverkehr“.

Diese Erzählung muss in ihrem Zusammenhang gelesen werden: Nach Deuteronomium 25,5-10 sollte die Ehe des Schwagers (Leviratsehe, vom lateinischen „levir“ = Schwager) geschlossen werden, damit die Nachkommenschaft des verstorbenen Bruders erhalten blieb.

Dtn 25,5 Wenn Brüder zusammen wohnen und einer von ihnen stirbt, ohne einen Sohn zu haben, soll die Frau des Verstorbenen nicht einem Fremden außerhalb der Familie gehören. Ihr Schwager soll zu ihr gehen, sie zur Frau nehmen und die Schwagerpflicht an ihr erfüllen. 6 Der erste Sohn, den sie gebiert, soll den Namen des verstorbenen Bruders weiterführen, damit sein Name in Israel nicht ausgelöscht wird.

Dieser Brauch sicherte den Unterhalt der Witwe. In Israel hatte der Bruder des verstorbenen Ehemannes oder nach dem Gesetz der Tora sein nächster Verwandter das Recht auf eine Leviratsehe mit der kinderlos verwitweten Frau. Nach dem Tod seines Bruders war Onan verpflichtet, mit der Frau seines Bruders Kinder zu zeugen, weil dieser ohne Nachkommen gestorben war. Die Kinder, die Onan mit seiner Schwägerin gezeugt hätte, wären nicht als seine eigenen Kinder betrachtet worden, sondern als Kinder seines Bruders. Da Onan aber wusste, dass diese Kinder ihm später nicht gehören würden und er nicht auf sie als Arbeitskräfte zählen konnte, ließ er den „Samen zur Erde fallen“.

Onan wollte keine Kinder zeugen, die ihm später nicht gehören würden und auf die er für die Arbeit nicht zählen konnte. Die Sünde Onans hat daher nichts mit Masturbation zu tun, sondern mit seiner Weigerung, für seinen verstorbenen Bruder Nachkommen zu zeugen.

Onan verletzte die Regeln der Leviratsehe durch den unterbrochenen Geschlechtsverkehr. Er versuchte, die Gemeinschaft zu täuschen, und stellte seine eigenen Interessen über die Interessen der Witwe. Gott bestrafte ihn, weil er das Gesetz nicht beachtet hatte. Onan bezahlte seine Sünde mit seinem Leben, daher stammt die kirchliche Interpretation dieser Stelle, nach der Masturbation als „Todsünde“ verstanden wurde.

Zwei weitere Bibelstellen behandeln den Samenerguss. Es handelt sich um Levitikus 15,16-18 und Deuteronomium 23,10-15.

Lev 15,16 Wenn ein Mann einen Samenerguss hat, soll er seinen ganzen Körper mit Wasser waschen und ist bis zum Abend unrein. 17 Jedes Kleidungsstück und jedes Leder, auf das der Samenerguss gelangt ist, soll mit Wasser gewaschen werden und ist bis zum Abend unrein.

Dtn 23,11 Wenn bei dir ein Mann ist, der wegen eines nächtlichen Samenergusses nicht rein ist, soll er das Lager verlassen und darf nicht hineingehen. 12 Gegen Abend soll er sich mit Wasser waschen und bei Sonnenuntergang wieder ins Lager kommen. 13 Außerhalb des Lagers sollst du einen Ort haben, an den du gehen kannst. 14 Du sollst einen Pflock bei deinen Geräten haben; wenn du dich draußen niederlässt, sollst du damit eine Grube graben und deine Exkremente bedecken. 15 Denn der HERR, dein Gott, geht in deinem Lager umher, um dich zu retten und deine Feinde dir auszuliefern. Deshalb soll dein Lager heilig sein, damit der HERR nichts Unanständiges bei dir sieht und sich nicht von dir abwendet.

In Levitikus 15,16 bleibt der Zusammenhang des Samenergusses unbestimmt. Geschieht er während des Geschlechtsverkehrs? Bei einer Berührung? Durch einen nächtlichen Samenerguss? Der Mann muss sich lediglich mit Wasser waschen und kein Opfer darbringen, wie es in den meisten anderen Fällen von Unreinheit vorgeschrieben ist. Er ist unrein, aber kein Sünder. Unabhängig von der Art des Samenergusses ist dies nicht moralisch, sondern ausschließlich kultisch zu verstehen.

Auch das Gesetz in Deuteronomium 23,10-15 behandelt den unbeabsichtigten Samenerguss des Mannes. Daraus ergibt sich bis zum Abend ein Zustand kultischer Unreinheit und die Verpflichtung, sich aus hygienischen Gründen zu waschen, denn das Lager muss rein bleiben, wie auch die Vorschrift über die Exkremente bestätigt.

Die wichtigsten Gründe für diese Gebote sind hygienischer Art. Die einzige Stelle, die möglicherweise als Hinweis auf Masturbation interpretiert werden könnte, ist Ezechiel 16,17. Dort wird berichtet, dass eine Frau aus kostbaren Metallen, Gold und Silber, „männliche Figuren“ hergestellt habe, um mit ihnen „Unzucht“ zu treiben.

Ez 16,15 Du hast auf deine Schönheit vertraut und dich aufgrund deines Ruhmes als Dirne hingegeben; du hast deine Unzucht jedem angeboten, der vorüberging, und du hast dich ihm hingegeben. 16 Du hast von deinen Kleidern genommen, die du bunt gefärbt hattest, und dir damit Höhenplätze bereitet, auf denen du dich als Dirne hingegeben hast – so etwas soll nicht geschehen und nie wieder vorkommen. 17 Du hast deine herrlichen Schmuckstücke aus Gold und Silber genommen, die ich dir gegeben hatte, und hast dir männliche Figuren gemacht und dich mit ihnen als Dirne hingegeben.

Diese Stelle beschreibt einen Geschlechtsverkehr zwischen einer Frau und einem phallischen Götzen und nicht eine Masturbation. Handelt es sich lediglich um einen Gegenstand oder um eine menschliche Figur? Der Text lässt diese Frage offen. Unabhängig von der genauen exegetischen Interpretation ist die in diesem Abschnitt angeprangerte Sünde eine Allegorie für die Untreue des Volkes gegenüber Gott.

Wir können daher feststellen, dass Masturbation in der Bibel weder ausdrücklich gebilligt noch ausdrücklich verurteilt wird. Dagegen verurteilt die Bibel bestimmte sexuelle Praktiken (Ehebruch, Sodomie, Homosexualität, Bestialität) sehr eindeutig und bezeichnet sie als Sünden.

Die offizielle Lehre

Wie wir bereits im Zusammenhang mit den sexuellen Praktiken gesehen haben, betrachtet die Kirche die Sexualität ausschließlich unter dem Gesichtspunkt von Vereinigung und Fortpflanzung. Sie verurteilt daher die Masturbation.

Die Sexualität ist ein Thema, das in der Geschichte der christlichen Moral ausführlich behandelt wurde. Bereits in den ersten Jahrhunderten betonten die Kirchenväter, dass die Sexualität der Fortpflanzung und nicht dem Vergnügen dient. Die Selbstbefriedigung wird abgelehnt, selbst wenn sie unbeabsichtigt geschieht. So gestattete Caesarius von Arles (470-543) niemandem, nach einem nächtlichen Samenerguss die heilige Kommunion zu empfangen.

In den Collationes des Johannes Cassian (4. Jahrhundert) erlitt dieser Mönch am Vorabend jedes hohen liturgischen Festes einen nächtlichen Samenerguss. Als die Ältesten des Klosters davon erfuhren, kamen sie zu dem Schluss, dass ihr Mitbruder Opfer eines Dämons sei, der ihn daran hindern wollte, die heilige Kommunion zu empfangen. Sie rieten ihm dennoch zu kommunizieren, woraufhin die nächtlichen Samenergüsse sofort aufhörten. https://oic.uqam.ca/wp-content/uploads/2013/06/03.bruno-roy-theologie-morale.pdf

Hieronymus (347-419) wagte es nach einem unwillkürlichen Samenerguss nicht, die Kirche zu betreten.

Hieronymus, Gegen Vigilantius, 12 – Ich gestehe Ihnen meine Schwäche und fürchte, dass der Aberglaube die Ursache dafür ist. Wenn ich zufällig zornig werde, mich von einer Leidenschaft hinreißen lasse oder während der Nacht von einer lästigen Fantasie bedrängt werde, bin ich nicht mutig genug, die Kirchen der Märtyrer zu betreten; denn mein Körper und mein Geist sind gleichermaßen von Furcht niedergeschlagen. https://remacle.org/bloodwolf/eglise/jerome/vigilantius.htm

Bis zum 15. Jahrhundert war es verboten, nach nächtlichen Samenergüssen die heilige Kommunion zu empfangen.

Im Dekret 687 von Leo IX. aus dem Jahr 1054 wird Masturbation als Abscheulichkeit betrachtet.

Es ist angemessen, wie du es wünschst, unsere apostolische Autorität einzusetzen, um bei den Lesern jeden beunruhigenden Zweifel zu beseitigen und für alle festzustellen, dass alles, was dieses Schreiben (das Liber Gomorrhianus) enthält und sich wie Wasser gegen das teuflische Feuer stellt, unserem Urteil gefallen hat. Damit sich die zügellose Begierde nicht ungestraft ausbreitet, muss sie durch den Tadel der angemessenen apostolischen Strenge zurückgewiesen werden, und es muss ein Versuch unternommen werden, mit Strenge gegen sie vorzugehen.

Alle jene, die sich durch eine der vier genannten Abscheulichkeiten beflecken, werden durch eine gerechte Zensur, wie sie nach den heiligen Kanones und nach unserem Urteil vorgesehen ist, aus allen Stufen der makellosen Kirche ausgeschlossen. Da wir jedoch mit großer Menschlichkeit handeln, wollen und befehlen wir, im Vertrauen auf die göttliche Barmherzigkeit, dass jene, die entweder mit ihren Händen oder miteinander ihren Samen hervorgebracht oder ihn zwischen ihre Schenkel vergossen haben und dies weder aus langjähriger Gewohnheit noch mit mehreren Personen getan haben, wenn sie ihre Sinnlichkeit bezähmt und ihre schändlichen Taten durch angemessene Buße gesühnt haben, wieder in jene Stufen aufgenommen werden, aus denen sie auf Dauer ausgeschlossen worden wären, wenn sie in ihrem Vergehen verharrt hätten. Den anderen soll die Hoffnung auf Wiedererlangung ihres Standes genommen werden: jenen, die sich entweder lange Zeit mit sich selbst oder mit anderen oder auch nur kurze Zeit mit mehreren Personen durch eine der beiden von dir beschriebenen Abscheulichkeiten befleckt haben, oder die – etwas Abscheuliches zu sagen und zu hören – auf dem Rücken eines anderen gelegen haben. Wenn jemand es wagen sollte, unser Dekret apostolischer Sanktion zu verurteilen oder dagegen zu bellen, soll er wissen, dass er dadurch seinen eigenen Stand gefährdet. http://catho.org/9.php?d=bwg#czo

Dieses Urteil bestätigt das Buch von Gomorrha des heiligen Petrus Damiani.

Ein schändliches und entehrendes Laster ist in unseren Gegenden entstanden … Damit alles in geordneter Weise dargestellt wird, unterscheidet man vier Arten dieses schmutzigen Verbrechens. Einige sündigen gegen die Natur mit sich selbst [alleinige Masturbation], andere mit den Händen anderer [Masturbation mit einer anderen Person], andere zwischen den Schenkeln [interkruraler Geschlechtsverkehr] und wieder andere vollziehen den Akt [Analsex]. http://jesusmarie.free.fr/pierre_damien_livre_de_gomorrhe.html

Die Bußbücher des Mittelalters (Kolumban, Theodor von Canterbury, Worms) erwähnen die Masturbation immer wieder und verhängen Strafen wie zwei Jahre Buße. Jean de Gerson (1363-1429) verfasste ebenfalls eine Abhandlung über die Masturbation mit dem Titel De confessione mollitiei.

„Hast du getan, was manche Frauen zu tun pflegen: dir einen Gegenstand, ein Instrument in Form eines männlichen Gliedes und von der Länge, die dir gefällt, anzufertigen, um es, nachdem du es mit Bändern befestigt hast, in dein Geschlecht oder in das einer anderen Person einzuführen und mit anderen Frauen Unzucht zu treiben oder mit diesem oder einem anderen Instrument allein Unzucht zu treiben?“ Burchard von Worms, Bußbuch, Anfang des 11. Jahrhunderts.

In den Synodalstatuten des Bischofs Wilhelm von Beaumont von Angers (1202-1240) heißt es, dass jeder freiwillige Samenerguss eine Todsünde sei, wenn er nicht im Rahmen der Ehe stattfinde.

Der mittelalterliche Theologe Thomas von Aquin (1225-1274) ordnet die Masturbation in seiner Summa theologiae den „widernatürlichen Sünden“ zu. Er sieht darin einen Missbrauch der Sexualkraft, die seiner Auffassung nach ausschließlich zur Fortpflanzung innerhalb der Ehe bestimmt ist. Thomas von Aquin unterscheidet den nächtlichen Samenerguss von der Masturbation.

Der nächtliche Samenerguss ist entweder schuldhaft oder nicht schuldhaft, je nach der Ursache, aus der er hervorgeht. Was ein Mensch im Schlaf tut und ohne das Urteil seiner Vernunft ist, wird ihm nicht als Sünde zugerechnet. Der nächtliche Samenerguss kann in Bezug auf seine Ursache betrachtet werden. Es kann drei Ursachen geben: Die erste ist eine körperliche Ursache; denn wenn im Körper ein Übermaß an Samenflüssigkeit vorhanden ist oder diese durch übermäßige Körperwärme oder bestimmte Beschwerden zersetzt wird, träumt der Schlafende von Dingen, die mit der Entleerung dieser übermäßigen oder zersetzten Flüssigkeit verbunden sind. Dasselbe geschieht, wenn die Natur mit anderen überschüssigen Stoffen belastet ist: So entsteht in der Vorstellung eine Fantasie, die mit der Entleerung dieser überflüssigen Stoffe verbunden ist. Wenn dieser Überschuss auf eine sündhafte Ursache zurückzuführen ist (zum Beispiel zu viel Essen oder Trinken), hat der nächtliche Samenerguss den Charakter der Sünde seiner Ursache. Wenn der Überschuss oder die Zersetzung dieser überflüssigen Stoffe jedoch nicht auf eine sündhafte Ursache zurückzuführen ist, ist der nächtliche Samenerguss weder an sich noch hinsichtlich seiner Ursache schuldhaft. — Die zweite Ursache des nächtlichen Samenergusses kommt teilweise aus der Seele und dem inneren Menschen, zum Beispiel durch einen Gedanken vor dem Schlaf. Denn der Gedanke, den der Schlafende während seines Wachseins hatte, kann rein spekulativ sein, etwa wenn jemand in einem Gespräch über fleischliche Sünden nachdenkt. Manchmal ist er von einer gewissen Regung der Begierde oder der Furcht begleitet. Der nächtliche Samenerguss tritt leichter ein, wenn man aus solchen Gründen an fleischliche Sünden denkt, weil dies eine Spur und eine Neigung in der Seele hinterlässt, sodass der Schlafende in seiner Vorstellung leichter dazu gebracht wird, Handlungen zuzustimmen, die den Samenerguss hervorrufen. Aristoteles sagt in diesem Sinne (Ethik, Buch 1, letztes Kapitel), dass die Bewegungen des Wachzustands allmählich in den Schlaf übergehen und die Träume guter Menschen besser sind als die anderer Menschen; und der heilige Augustinus sagt ebenfalls, dass die Seele selbst im Schlaf aufgrund ihrer guten Haltung Verdienste haben kann. Es ist daher offensichtlich, dass der nächtliche Samenerguss aufgrund seines Ursprungs eine Sünde sein kann. Andererseits kann ein nächtlicher Samenerguss auch auf Gedanken über fleischliche Handlungen folgen, selbst wenn diese nur spekulativ oder von Abscheu begleitet waren; dann ist er weder an sich noch aufgrund seiner Ursache eine Sünde. — Die dritte Ursache ist geistlicher und äußerer Art, etwa wenn durch das Wirken eines Dämons die Fantasien des Schlafenden gestört werden, um das oben genannte Ergebnis herbeizuführen. Manchmal steht dies mit einer früheren Sünde in Verbindung, nämlich mit der Nachlässigkeit, sich gegen die Täuschungen des Dämons zu schützen.

Q. 154, Art. 11 – Das widernatürliche Laster (das eine besondere Unförmigkeit besitzt und die Handlung unangemessen macht) ist eine besondere Art der Wollust. Wie wir gesagt haben (Art. 6 und 9), liegt dort eine besondere Art der Wollust vor, wo eine besondere Unförmigkeit erscheint, durch die der Geschlechtsakt unangemessen wird. Dies kann auf zweierlei Weise geschehen: 1. indem er der rechten Vernunft widerspricht, was allen Lastern der Wollust gemeinsam ist; 2. weil dieses Laster darüber hinaus der natürlichen Ordnung des für die menschliche Gattung angemessenen Geschlechtsaktes widerspricht und deshalb als widernatürliches Laster bezeichnet wird. Dies kann auf verschiedene Weise geschehen. Diese verschiedenen Formen ergeben ebenso viele Arten der Sünde: 1. indem man ohne Geschlechtsverkehr und allein zum Zweck der sexuellen Lust einen Samenerguss herbeiführt; dies gehört zur Sünde der Unreinheit, die manche „Verweichlichung“ nennen. http://jesusmarie.free.fr/2a2ae_q154.htm

Das Konzil von Trient (1545-1563) behandelt die Masturbation in seinen Dekreten oder Kanones nicht ausdrücklich. Es befasst sich jedoch im größeren Zusammenhang der Reform der kirchlichen Disziplin und der Bekämpfung von Missständen mit Sexualmoral und Keuschheit.

Man muss die Gläubigen auch davor warnen, die Befleckungen des Fleisches wie die Pest zu meiden, nicht nur den Ehebruch, sondern auch die Unzucht, die Masturbation und alle anderen Unreinheiten, die der Keuschheit widersprechen. Katechismus des Konzils von Trient, Teil III, Kapitel VIII, §4 (zum sechsten Gebot: „Du sollst nicht ehebrechen“).

Im 18. Jahrhundert bietet uns Jean-Jacques Rousseau dieses Geständnis über die Masturbation :

„Ich lernte diesen gefährlichen Ersatz kennen, der die Natur täuscht und jungen Menschen meiner Art viele Unordnungen auf Kosten ihrer Gesundheit, ihrer Kraft und manchmal ihres Lebens erspart. Dieses Laster, das Scham und Schüchternheit so bequem finden, hat zudem eine große Anziehungskraft auf lebhafte Fantasien: Es ermöglicht gewissermaßen, nach Belieben über das gesamte Geschlecht zu verfügen und die Schönheit, die einen reizt, den eigenen Vergnügungen dienstbar zu machen, ohne ihre Zustimmung einholen zu müssen.“ Die Bekenntnisse, S. 111. https://ebooks-bnr.com/ebooks/pdf4/rousseau_les_confessions.pdf

Im selben Jahrhundert liefert uns Emmanuel Kant folgende Analyse :

„Wenn der Mensch zur Wollust nicht durch einen wirklichen Gegenstand, sondern durch eine Fantasie getrieben wird, die er sich selbst erschafft und die folglich dem Zweck der Natur widerspricht, so sagt man, dass die Wollust widernatürlich sei. Sie widerspricht sogar einem Zweck der Natur, der noch wichtiger ist als der Zweck der Selbsterhaltung, denn dieser betrifft nur die Erhaltung des Individuums, während jener die Erhaltung der Gattung betrifft.“

Dass dieser widernatürliche Gebrauch (folglich dieser Missbrauch) der Geschlechtsorgane eine Verletzung der Pflicht gegen sich selbst und sogar eine der schwersten Verletzungen der Moral ist, erkennt jeder sofort, sobald er darüber nachdenkt. Schon der bloße Gedanke an ein solches Laster ist so abstoßend, dass man es in einer anständigen Gesellschaft für unmoralisch hält, es beim Namen zu nennen, während man nicht davor zurückschreckt, den Selbstmord zu benennen und ihn in all seinem Schrecken offen zu zeigen (in specie facti). Es scheint, dass der Mensch sich im Allgemeinen schämt, zu einer Handlung fähig zu sein, die seine Person unter das Tier herabsetzt. Mehr noch: Wenn man in einer anständigen Gesellschaft über die sexuelle Vereinigung spricht, die an sich rein tierisch ist und die die Ehe erlaubt, muss man eine gewisse Zurückhaltung wahren und sie mit einem Schleier bedecken.

Aber der rationale Beweis dafür, dass dieser widernatürliche Gebrauch der Geschlechtsorgane und auch jener Gebrauch, der zwar nicht widernatürlich ist, aber nicht den Zweck der Natur verfolgt, unzulässig sind, weil sie eine Verletzung – und im ersten Fall sogar eine äußerst schwere Verletzung – der Pflicht gegen sich selbst darstellen, ist nicht ebenso leicht zu finden. Dieser Beweis gründet sich zweifellos darauf, dass der Mensch dadurch seine Persönlichkeit verachtet, indem er sich selbst als Mittel benutzt, um einen tierischen Trieb zu befriedigen. Damit ist jedoch nicht erklärt, wie das hier behandelte widernatürliche Laster eine derart schwere Verletzung der Menschlichkeit in unserer eigenen Person darstellt, dass es hinsichtlich seiner Form (der Absicht) sogar den Selbstmord zu übertreffen scheint. Liegt es nicht daran, dass es zwar ein stolzes Verwerfen des eigenen Lebens als Last gibt, das zumindest einen gewissen Mut erfordert, während diese Handlung den Menschen dazu bringt, sich vollständig dem tierischen Trieb hinzugeben, ihn zu einem Werkzeug des Vergnügens macht und ihn dadurch in eine widernatürliche Sache, das heißt in einen Gegenstand des Ekels verwandelt und ihm jede Achtung vor sich selbst nimmt?“

Kant, Metaphysik der Sitten, Lehre von der Tugend, II §7

Die Enzyklika „Casti connubii“ von 1930 betont ausdrücklich, dass die Sexualität ihrer Natur nach dazu bestimmt ist, neues Leben „hervorzurufen“. Wer sich in seiner sexuellen Tätigkeit absichtlich dieser „natürlichen Kraft“ beraubt, „handelt gegen die Natur; sie tun etwas Schändliches und an sich Unehrenhaftes“. https://www.vatican.va/content/pius-xi/fr/encyclicals/documents/hf_p-xi_enc_19301231_casti-connubii.html

Im 20. Jahrhundert verändert sich das Urteil. Der Begriff „Sünde“ wird aufgegeben und durch den Begriff „ungeordneter Akt“ ersetzt. 1975 erklärte Papst Paul VI. in der „Erklärung zu einigen Fragen der Sexualethik“, dass Masturbation einen schwerwiegend ungeordneten Akt darstellt, da jeder sexuelle Gebrauch auf eine reguläre Beziehung innerhalb der Ehe ausgerichtet ist.

Erklärung zu einigen Fragen der Sexualethik.

Erklärung-9. Heute wird die traditionelle katholische Lehre, nach der die Masturbation eine schwere sittliche Unordnung darstellt, häufig in Zweifel gezogen oder ausdrücklich geleugnet. Psychologie und Soziologie, so wird behauptet, zeigten, dass sie insbesondere bei Jugendlichen ein normales Phänomen der Entwicklung der Sexualität sei. Eine wirkliche und schwere Schuld liege nur dann vor, wenn der Betreffende bewusst einer auf sich selbst geschlossenen Selbstbefriedigung („Ipsation“) nachgebe, da die Handlung dann radikal der liebenden Gemeinschaft zwischen Menschen unterschiedlichen Geschlechts widerspreche, die manche als das eigentliche Ziel des Gebrauchs der Sexualität ansehen.

Diese Auffassung widerspricht der Lehre und der pastoralen Praxis der katholischen Kirche. Unabhängig vom Wert bestimmter biologischer oder philosophischer Argumente, die von Theologen gelegentlich vorgebracht wurden, haben sowohl das kirchliche Lehramt in der Linie einer beständigen Tradition als auch das sittliche Empfinden der Gläubigen ohne Zögern bekräftigt, dass Masturbation ein in sich schwerwiegend ungeordneter Akt ist. Der Hauptgrund dafür besteht darin, dass der bewusste Gebrauch der sexuellen Fähigkeit außerhalb der normalen ehelichen Beziehungen, unabhängig von seinem Motiv, ihrem eigentlichen Zweck widerspricht. Ihm fehlt nämlich die sexuelle Beziehung, die von der sittlichen Ordnung verlangt wird und die „den umfassenden Sinn einer gegenseitigen Hingabe und einer menschlichen Fortpflanzung im Rahmen einer wahren Liebe“ verwirklicht. Nur dieser regulären Beziehung muss daher jeder bewusste Gebrauch der Sexualität vorbehalten bleiben. Auch wenn nicht mit Sicherheit behauptet werden kann, dass die Heilige Schrift diese Sünde unter einer eigenen Bezeichnung verurteilt, hat die Tradition der Kirche zu Recht verstanden, dass sie im Neuen Testament dort verurteilt wird, wo von „Unreinheit“, „Unzucht“ oder anderen Lastern gesprochen wird, die der Keuschheit und Enthaltsamkeit widersprechen.

Soziologische Untersuchungen können die Häufigkeit dieser Unordnung je nach Ort, Bevölkerungsgruppe oder den untersuchten Umständen angeben; sie stellen damit Tatsachen fest. Tatsachen sind jedoch kein Kriterium zur Beurteilung des moralischen Wertes menschlicher Handlungen. (16) Die Häufigkeit des betreffenden Phänomens ist sicherlich mit der angeborenen Schwäche des Menschen infolge der Erbsünde in Verbindung zu bringen, aber auch mit dem Verlust des Gottesbewusstseins, der Verderbnis der Sitten durch die Vermarktung des Lasters, der hemmungslosen Freizügigkeit zahlreicher Darstellungen und Veröffentlichungen sowie dem Vergessen der Schamhaftigkeit, die die Keuschheit schützt.

Die moderne Psychologie liefert im Hinblick auf die Masturbation mehrere gültige und nützliche Erkenntnisse, um ein gerechteres Urteil über die moralische Verantwortung zu bilden und pastorales Handeln auszurichten. Sie hilft zu erkennen, wie die Unreife der Jugend, die manchmal über dieses Alter hinaus andauern kann, psychische Ungleichgewichte oder eine erworbene Gewohnheit das Verhalten beeinflussen können, indem sie den bewussten Charakter der Handlung vermindern und dazu führen, dass subjektiv nicht immer eine schwere Schuld vorliegt. Dennoch darf im Allgemeinen das Fehlen einer schweren Verantwortung nicht vorausgesetzt werden; dies würde die moralische Fähigkeit der Menschen verkennen.

In der Seelsorge wird man, um in konkreten Fällen ein angemessenes Urteil zu bilden, das gesamte gewöhnliche Verhalten der betreffenden Personen betrachten, nicht nur im Hinblick auf die Praxis der Nächstenliebe und der Gerechtigkeit, sondern auch im Hinblick auf die Sorge, das besondere Gebot der Keuschheit zu beachten. Man wird insbesondere prüfen, ob die notwendigen natürlichen und übernatürlichen Mittel ergriffen wurden, die die christliche Askese seit jeher empfiehlt, um die Leidenschaften zu beherrschen und in der Tugend fortzuschreiten.

https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19751229_persona-humana_fr.html

Der Katechismus der Katholischen Kirche von 1993 übernimmt die oben genannten Argumente.

KKK 2352 Unter Masturbation ist die absichtliche Erregung der Geschlechtsorgane zu verstehen, um daraus sexuelle Lust zu gewinnen. „In der Linie einer beständigen Überlieferung haben sowohl das Lehramt der Kirche als auch das sittliche Empfinden der Gläubigen ohne Zögern daran festgehalten, dass die Masturbation eine in sich schwerwiegend ungeordnete Handlung ist.“ „Unabhängig von ihrem Motiv widerspricht der absichtliche Gebrauch der Geschlechtskraft außerhalb der normalen ehelichen Beziehungen ihrem Zweck.“ Die sexuelle Lust wird dabei außerhalb „der vom sittlichen Gesetz geforderten geschlechtlichen Beziehung gesucht, die im Rahmen einer wahren Liebe den vollen Sinn der gegenseitigen Hingabe und der menschlichen Fortpflanzung verwirklicht“ (CDF, Erklärung „Persona humana“, 9).

Um ein gerechtes Urteil über die sittliche Verantwortung der Personen zu bilden und die pastorale Tätigkeit auszurichten, sind die affektive Unreife, die Kraft erworbener Gewohnheiten, Angstzustände oder andere psychische und soziale Faktoren zu berücksichtigen, die die sittliche Schuld mindern oder sogar auf ein Mindestmaß reduzieren können.

Der KKK erwähnt die Willentlichkeit. Unfreiwillige Handlungen wie der nächtliche Samenerguss fallen nicht in seinen Anwendungsbereich. Aber freiwillig und unfreiwillig lassen sich nicht einfach in Schwarz und Weiß einteilen. Unser Leben ist von vielen Grautönen geprägt, wie auch die oben erwähnte pastorale Bilanz bestätigt.

Der KKK bezeichnet die Masturbation als „in sich schwerwiegend ungeordnete Handlung“. Er betont damit, dass keine Motivation diese Praxis rechtfertigt, insofern die Sexualität ausschließlich auf die eheliche Liebe hingeordnet ist.

Zeugnisse

Ein ehemaliger Priester empört sich über eine solche Lehre :

Nein, Masturbation und homosexuelle Handlungen sind nicht in sich schlecht. Nein, heterosexuelle Handlungen zwischen einvernehmlichen Personen außerhalb der Ehe widersprechen nicht schwerwiegend der Menschenwürde und können nicht als Unzucht bezeichnet und als „Unordnungen des Willens“ betrachtet werden. Nein, Enthaltsamkeit ist nicht der Horizont der Sexualität! Hugues Pouyé, La Croix, 14. Okt. 2021.

Ein Christ protestantischen Bekenntnisses stellt sich folgende Fragen.

Masturbation wird in der katholischen Kirche kritisch gesehen, und ich weiß auch, dass das Deuteronomium festlegt, dass man nach einem Samenerguss unrein ist. Und die protestantische Kirche? Ist es eine Sünde, zu masturbieren? Bin ich unrein, wenn ich einen Samenerguss habe? Als die Israeliten durch die Wüste zogen, war klar, dass sie stärker auf Hygiene achten mussten, denn es war damals ohnehin nicht besonders sauber. Aber wird auch meine Seele unrein ? Und was ist mit den Menschen, denen ich begegne und die ich berühre ? Sind auch sie unrein ?

Antwort von Anna Scholz, Evangelische Kirche.

Es ist keine Sünde, sich selbst zu befriedigen, denn eine Sünde ist, was uns Menschen von Gott und anderen Menschen trennt, bzw. etwas,womit wir uns bewusst von Gott oder anderen entfernen. Damit steht die Masturbation in keinerlei Zusammenhang. Zwar stimmt es, dass in Dtn 23 steht, dass ein Mann, der nachts einen Samenerguss hatte, sich einen Tag lang von der Gemeinschaft fernhalten soll und eine Reinigung vollziehen muss. Das kann allerdings, wie Sie vermuten, mit den hygiensichen Bedingungen der damaligen Zeit zu tun haben, oder aber auch mit dem antiken physiologischen Verständnis, dass im Sperma des Mannes die Lebenskraft verortet wurde, weswegen der sozusagen nicht zielgerichtete Verlust desselben als ein Problem angesehen wurde - das wissen wir schlicht nicht so genau. Im näheren Umfeld dieser Zeile finden sich noch viele weitere Regeln, die sich nicht mehr unmittelbar auf unsere gegenwärtigen Lebensverhältnisse anwenden lassen. Beispielsweise wird dort ausdrücklich erlaubt, Früchte aus dem Garten bzw. Weinberg seines Nachbarn zu essen, bis man satt ist - ich vermute, dies würde heute nicht überall auf uneingeschränkte nachbarschaftliche und gesellschaftliche Azeptanz stoßen.

Jedenfalls wird weder Ihr Körper, noch Ihre Seele "unrein", weil sie masturbieren. Die Fähigkeit, Lust zu empfinden, mit uns selbst, oder mit anderen, ist, christlich verstanden, ein Teil unserer Geschöpflichkeit, gehört zum Leben dazu und ist etwas Gutes - es ist wichtig, seinen eigenen Körper gut zu kennen und zu wissen, was einem gut tut und was nicht. Damit komme ich auch schon zu Ihrer nächsten Frage, nämlich ob Analsex Sünde ist. Nun, in der Bibel findet sich, wie auch schon zu Masturbation nichts, was diesbezüglich weiterhilft. Trotzdem denke ich, es gibt so etwas, wie eine christliche Antwort: Nämlich dass alles, was wir in unseren Beziehungen und Begegnungen mit anderen Menschen tun, von gegenseitiger Achtung, Wertschätzung und Respekt getragen sein sollte - Du sollst deinen Nächsten lieben, wie dich selbst! Das gilt auch für unsere erotischen und sexuellen Beziehungen, d.h. es ist alles okay, was Ihnen gemeinsam Lust und Freude bereitet. Ob das beim Analsex so ist, können Sie also in diesem Fall bloß gemeinsam mit Ihrer Partnerin entdecken. (https://fragen.evangelisch.de/frage/9908/selbstbefriedigung-und-analsex).

Schlussfolgerung

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Masturbation über Jahrhunderte hinweg dämonisiert wurde. Ist sie eine Sünde ? Ja, wenn sie uns von der Liebe Gottes trennt, denn Sünde gibt es nur vor Gott. Den Begriff der Sünde ansehen (in französich)

Ist sie ein Übel ? Ja, wenn sie uns von anderen Menschen trennt und uns traurig macht. Wenn die Bibel nicht ausdrücklich sagt, dass Masturbation eine Sünde ist, so ist doch deutlich, dass das, was zu ihr führt, häufig aus sexuellen Fantasien entsteht, die auf die eigene Lust ausgerichtet sind und möglicherweise durch pornografische Bilder verstärkt werden. Niemand masturbiert und denkt dabei an einen Sternenhimmel.

Eine psychologische Betrachtung dieser Praxis ist notwendig, um ihre möglichen Vorteile und Gefahren aufzuzeigen. Die Theologie muss sich aus ethischer Perspektive auf die Humanwissenschaften stützen, um einen verständlichen und nachvollziehbaren Diskurs führen zu können.