Traduit de l’anglais : Taxation in the New Testament. Voir le lien dans la bibliothèque.

À l’approche de la date limite de déclaration des impôts aux États-Unis, de nombreux Américains déplorent le processus annuel de déclaration et de paiement des impôts sur le revenu aux administrations fédérales et étatiques. Les lecteurs de la Bible pourraient même comparer l’Oncle Sam d’aujourd’hui à César au premier siècle. Certains contribuables peuvent s’interroger sur la légitimité de l’impôt, se demandant s’il est approprié de déclarer ses impôts ou s’il serait acceptable de pratiquer une forme de désobéissance civile. D’autres déclarent leurs revenus avec une image peu honnête de leur situation financière. Concernant la manière dont les croyants devraient aborder la fiscalité, comme pour tout sujet, il convient de se référer aux Écritures.

Tout au long des Évangiles, la Parole de Dieu révèle de nombreuses interactions entre Jésus et les collecteurs d’impôts. Plusieurs récits évangéliques abordent même le paiement des impôts. Dans le passage sur les autorités gouvernantes de Romains 13, l’apôtre Paul donne des instructions concernant les impôts. Par conséquent, la fiscalité est un sujet important dans le Nouveau Testament.

Comme le notent les auteurs d’un manuel d’étude du Nouveau Testament : « Le Nouveau Testament se déroule pendant… une période caractérisée par la domination du droit romain, qui lui a conféré stabilité ; la “pax Romana” (paix romaine), qui a créé un climat propice à la construction de routes et à l’unification de l’empire ; et une prospérité et une aisance générales. »[1] Par conséquent, comprendre la fiscalité dans l’Empire romain s’avère instructif pour le lecteur du Nouveau Testament. Il convient toutefois de noter qu’une telle étude n’est pas sans poser de difficultés. Richard Cassidy remarque judicieusement : « La fiscalité romaine est un sujet complexe en soi, et l’étude de la fiscalité romaine en Judée et en Syrie est rendue encore plus difficile par la rareté des registres fiscaux officiels. Néanmoins, en s’appuyant sur les données relativement abondantes disponibles pour l’Égypte romaine, il est possible d’établir que [certains] impôts civils… existaient en Égypte et sont plausibles pour la Judée. »[2] Par conséquent, cette étude commencera par un examen de l’objectif et des types d’impôts dans l’Empire romain.

BUT DES IMPÔTS DANS L’EMPIRE ROMAIN

Dans le contexte culturel actuel, tant aux États-Unis qu’à l’étranger, le sujet de l’impôt est familier à la plupart des citoyens. Quiconque perçoit un salaire constate les retenues à la source qui doivent être versées au gouvernement, principalement pour financer les dépenses des administrations locales, régionales et nationales.

Gérer un pays ou un empire nécessite des ressources. Rome ne faisait pas exception à cet égard. Comme le note James Jeffers : « Un empire de la taille de Rome nécessitait des flux de revenus importants et continus pour fonctionner… Bien que Rome ait acquis d’importantes richesses grâce à ses guerres de conquête avant l’époque du Christ, au Ier siècle de notre ère, les impôts étaient devenus sa principale source de revenus. Ses conquêtes militaires limitées durant cette période rapportèrent bien moins de butin qu’au siècle précédent. »[3] Comme prévu, maintenir la Pax Romana n’était pas une mince affaire. Richard Bauckham ajoute que « l’impôt prélevé par les Romains était nécessaire au maintien de la puissance militaire et de la structure bureaucratique de l’Empire, autrement dit à la paix et à la sécurité dont bénéficiaient les sujets de l’Empire sous la domination romaine. »[4] Par conséquent, les impôts servaient à financer les opérations du gouvernement, comme c’est le cas aujourd’hui. De plus, l’empereur utilisait les recettes fiscales « pour financer ses projets de construction et ses besoins personnels à Rome. »[5] À cet égard, les impôts soutenaient les initiatives du chef du gouvernement, ce qui, là encore, n’est pas sans rappeler la situation actuelle.

À ce stade, on peut conclure que l’imposition dans l’Empire est raisonnablement justifiée. Quel est donc le lien avec le contexte du Nouveau Testament ? F. F. Bruce explique qu’après l’expulsion d’Archélaüs vers la Gaule en l’an 6 de notre ère, « la Judée reçut le statut de province romaine de troisième rang, gouvernée par un préfet de l’ordre équestre nommé par Auguste. Une telle province était tenue de payer un tribut à l’État romain, et un recensement était donc organisé… pour évaluer le montant annuel que la nouvelle province pouvait raisonnablement espérer lever. »[6] Ainsi, l’imposition romaine s’applique au territoire des Juifs. Les lecteurs du Nouveau Testament perçoivent l’impact de cette évolution dans le débat sur les impôts et le mépris des collecteurs d’impôts. Avant d’aborder ces questions, il est important de décrire les types d’impôts dans l’Empire.

TYPES D’IMPÔTS DANS L’EMPIRE ROMAIN

L’Empire romain prélevait de nombreux impôts pour financer les diverses dépenses locales et provinciales. Certains étaient directs pour les particuliers, comme le tribut, et d’autres indirects, comme les droits de douane ou les péages.

Concernant les impôts directs, Everett Ferguson explique : « Le principal impôt dans chaque province était le tributum soli, un impôt sur les produits agricoles payé par ceux qui occupaient la terre ; les propriétaires d’autres types de biens étaient assujettis au tributum capitis (un impôt par tête ; cf. kensos ou recensement en Matthieu 17:25 ; 22:19). »[7] L’impôt par tête, généralement basé sur les résultats d’un recensement servant à déterminer les personnes assujetties à l’impôt, était « prélevé sur les hommes de quatorze à soixante-cinq ans et sur les femmes de douze à soixante-cinq ans ».[8] Selon Bruce, « le tribut consistait principalement en un impôt foncier, calculé sur le rendement annuel estimé des cultures et du bétail, ainsi qu’un impôt sur les autres biens personnels. »[9] Un exemple moderne d’impôt direct est l’impôt foncier annuel que les propriétaires sont tenus de payer directement à l’État.

Concernant les impôts indirects, « il s’agissait de droits de douane ou de péages sur les importations et les exportations, ainsi que sur les marchandises transitant par une province, de taxes routières, de péages sur les ponts et de droits portuaires (Mt 9,9 ; Mc 2,14 ; Lc 5,29). [De plus], César Auguste a introduit plusieurs nouveaux impôts durant son règne : une taxe de 1 % sur les ventes, une taxe de 4 % sur la vente d’esclaves et une taxe de 5 % sur les successions (à l’exception de celles des proches parents) supérieures à 100 000 sesterces (environ 4 millions de dollars à l’époque moderne) »[10]. Un exemple moderne d’impôt indirect est la taxe de vente que les consommateurs paient sur leurs achats de produits. Le détaillant collecte la taxe de vente au moment de l’achat et la reverse ensuite à l’État. Le consommateur paie « indirectement » la taxe à l’État par l’intermédiaire du détaillant. Le coût de la taxe de vente exigée pour le détaillant est répercuté sur le consommateur au moment de l’achat.

Le concept d’un modèle fiscal incluant à la fois des impôts directs et indirects, qui existait dans l’Empire romain, existe également dans de nombreux pays aujourd’hui. Comme pour de nombreux contribuables actuels, la fiscalité posait des problèmes importants aux Juifs du Ier siècle. L’étude se penche maintenant sur ces questions.

PROBLÈMES FISCAUX POUR LES JUIFS

La réticence à s’acquitter de ses obligations fiscales n’est pas propre à notre époque. Les Juifs du Ier siècle peuvent comprendre une telle attitude. Soumis à la domination romaine (notamment en Judée et ailleurs en Israël), les Juifs étaient également tenus de payer des impôts. La fiscalité posait deux problèmes majeurs aux Juifs : idéologique et économique. De plus, les collecteurs d’impôts étaient méprisés par la société.

Idéologique

Compte tenu de l’histoire du régime théocratique des Juifs, le paiement des impôts à une autorité différente posait des défis idéologiques. Bauckham explique : « Depuis la révolte de Judas le Galiléen en l’an 6 (Actes 5:37), lorsque le tribut à César fut imposé pour la première fois en Judée, les Juifs s’opposaient à l’impôt romain, non seulement pour des raisons économiques, mais aussi politico-religieuses. L’argument des Zélotes était qu’Israël et sa terre appartenaient à Dieu, et que Dieu seul était le dirigeant légitime de son peuple. César n’avait aucune souveraineté légitime sur le peuple de Dieu. Les impôts payés à César étaient une reconnaissance de sa seigneurie, un signe de soumission à l’esclavage, et devaient donc être retenus. »[11] Pendant des siècles, les Israélites ont identifié Dieu comme leur souverain. Que dirait-on de leur loyauté envers Yahweh s’ils se soumettaient à l’autorité d’un chef civil ? Comme le note Bruce, « le paiement d’un tribut aux Romains était incompatible avec les idéaux théocratiques d’Israël. »[12] Ce paiement devint « la base la plus probable du soutien populaire à la révolte contre Rome. »[13] Ce défi idéologique contribua largement à la perception négative de l’impôt.

Économique

Le coût économique des impôts imposés aux Juifs était une préoccupation majeure. Bauckham note que « l’impôt était particulièrement lourd pour les Juifs, car, outre ces impôts civils [imposés par Rome], ils étaient également soumis aux impôts théocratiques imposés par les autorités religieuses juives ». [14] Ces impôts religieux comprenaient « un impôt d’un demi-shekel pour le temple, destiné à financer la construction et l’entretien du temple d’Hérode. Ils payaient également la dîme sur les produits pour soutenir les prêtres de Jérusalem. Tous les Juifs vivant hors de Palestine étaient tenus d’envoyer leur impôt du temple à Jérusalem ». [15] De plus, après la destruction du Temple en 70 apr. J.-C., Rome instaura un nouvel impôt sur la Judée. Sara Mandell déclare : « Il était d’usage chez les Romains d’imposer une indemnité de guerre aux nations conquises ou rebelles, et la Judée ne faisait pas exception… Le didrachmon, en tant qu’indemnité de guerre, était une forme spécifique et limitée d’impôt. La justification de son imposition se limitait à la rébellion de la Judée contre Rome. »[16] Compte tenu de ces divers impôts imposés aux Juifs, il n’est pas étonnant qu’ils se soient révoltés contre cette responsabilité économique. Ce défi économique contribuait également à la perception négative de l’impôt.

Percepteurs d’impôts

Aux États-Unis aujourd’hui, l’acronyme « IRS » (Internal Revenue Service) suscite crainte et mépris. Compte tenu du défi idéologique et du fardeau financier que représentait l’impôt pour les Juifs, les collecteurs d’impôts, comme l’IRS, n’étaient naturellement pas populaires dans la société.

Au premier siècle, les collecteurs d’impôts étaient des « résidents locaux… qui collectaient des revenus pour les autorités romaines et étaient donc méprisés par leurs concitoyens, considérés comme des traîtres ».[17] Compte tenu des enjeux idéologiques liés à la domination romaine, cette perspective est compréhensible. Pourquoi vouloir se lier d’amitié avec quelqu’un qui travaille pour l’ennemi ? Mais ce n’était pas la seule raison pour laquelle beaucoup méprisaient les collecteurs d’impôts. Jeffers explique : « Outre le fait qu’ils étaient victimes de l’aversion universelle pour le paiement des impôts, leur travail offrait des occasions d’extorsion, dont beaucoup se sont manifestement servis (Luc 3:12-13). Payer des impôts à une puissance étrangère étant odieux et généralement considéré comme illégal (Matthieu 22:17), les publicains étaient considérés comme des traîtres à leur nation et des instruments consentants de leurs oppresseurs. De plus, leur travail exigeant un contact constant avec les Gentils, ils étaient considérés comme des impurs rituels. »[18] Les collecteurs d’impôts étaient parfois appelés « publicains », d’après le nom du trésor public romain.[19] À de nombreuses reprises, dans les Évangiles synoptiques, le texte associe les collecteurs d’impôts aux « pécheurs » (Matthieu 9:10-11 ; 11:19 ; Marc 2:15-16 ; Luc 5:30 ; 7:34 ; 15:1) ou aux « prostituées » (Matthieu 21:31), témoignant du profond mépris public dont ils faisaient l’objet. Pour la profession. Dans une de ses paraboles, Jésus parle du pharisien qui rend grâces de ne pas être comme « ce publicain » (Luc 18:11). Le Nouveau Testament révèle clairement que les publicains étaient défavorisés au premier siècle.

LE CHRIST ET LA FISCALITÉ

Une étude de la fiscalité dans le Nouveau Testament est incomplète sans un examen de l’enseignement du Christ à ce sujet. Les Évangiles synoptiques fournissent deux exemples où le Christ aborde directement la question de la fiscalité. Compte tenu des préoccupations des Juifs, l’auditoire était probablement intéressé par la réponse du Christ à toute question relative à la fiscalité.

L’impôt du Temple (Matthieu 17:24-27)

Dans ce passage, des publicains s’adressent à Pierre et lui demandent si Jésus paie « l’impôt de deux drachmes ». Bauckham précise : « L’impôt en question ici était l’impôt du Temple, un demi-sicle payable annuellement par tout Juif adulte de sexe masculin. Il était prélevé par les autorités du temple elles-mêmes pour financer le culte sacrificiel public dans le temple de Jérusalem. »[20] Jésus offre une réponse unique en attirant l’attention de Pierre sur le rôle des rois dans la collecte des impôts. Cassidy affirme : « Les collecteurs avaient apparemment interpellé Pierre au sujet du paiement d’un impôt religieux par Jésus et Jésus répond en énonçant un principe qui concerne spécifiquement l’impôt civil et non l’impôt religieux ou l’impôt en général. »[21] Le Christ n’exclut pas le paiement d’un tel impôt, mais semble remettre en question cette pratique en suggérant que la retenue légitime du paiement par Pierre (en déclarant « Cependant ») serait offensante. Bauckham explique la nuance de la réponse du Christ en déclarant : « L’attitude de Jésus à l’égard de l’impôt dans ce passage est étonnamment négative. Si Dieu ne taxe pas son peuple, cela implique que l’impôt est, pour le moins, un instrument de gouvernement loin d’être idéal. Jésus ne nie pas le droit des rois terrestres de taxer leurs sujets, mais il suggère qu’à cet égard, leur règne n’est pas du tout semblable à celui de Dieu.[22] Néanmoins, le Christ demande à Pierre de payer l’impôt en son nom. Il y a de la sagesse dans cette approche. Comme le note Cassidy : « Apparemment, Jésus demande à Pierre de payer l’impôt en considération des conditions existantes. Il semble juger que, dans les conditions existantes, un refus de payer l’impôt aurait pour effet de « les induire en erreur », ou l’effet de « les offenser ». La probabilité d’un tel résultat suffit à persuader Jésus que la meilleure chose à faire est d’accéder à la demande du collecteur. »[23] Ainsi, un membre pacifique et respectueux de la société se soumet aux autorités gouvernementales afin de ne pas créer de controverses inutiles.

Le tribut (Matthieu 22:15-22 ; Marc 12:13-17)

Dans ces passages parallèles, les pharisiens et les hérodiens s’adressent à Jésus pour tenter de le piéger en lui demandant s’il est licite de payer des impôts à César. Il s’agissait probablement d’un tribut, l’un des impôts directs perçus par l’Empire romain. Dans sa réponse, le Christ détermine simplement qu’il est approprié de payer à César ce qui lui appartient ou ce qui lui est dû. Bauckham suggère judicieusement : « L’imposition d’impôts aux nations soumises est tout à fait contraire à la règle de Dieu… Mais d’un autre côté, Jésus n’a pas nié le droit de César de lever des impôts. La loi de Dieu le permet, car un gouvernement humain sans impôts serait impossible.[24] Dans ce deuxième récit sur le Christ et l’impôt, Jésus ne donne pas non plus d’instruction de retenir le paiement des impôts. Cette réponse n’a peut-être pas été populaire, mais elle est instructive quant à la réponse appropriée.

Il est important de se rappeler que le Christ était un enseignant et qu’il a dû rétablir la vérité sur plusieurs points. Dans les passages mentionnés ici, il ne dissuade pas ses disciples de payer les impôts. Dans le premier cas, il leur demande de s’acquitter de l’impôt afin de ne pas offenser les autorités. Dans le second cas, il demande à son auditoire de payer ce qui est dû.

LEÇONS APPRISES

L’examen des réponses du Christ aux questions d’impôts révèle deux enseignements importants pour le croyant du Nouveau Testament. Le premier concerne la responsabilité d’obéir au gouvernement. Le Christ a enseigné une soumission pacifique à ceux qui détiennent l’autorité, que l’impôt soit légitime ou non. L’apôtre Paul affirme même plus tard la responsabilité des croyants de respecter et d’honorer les autorités gouvernantes que Dieu a établies, y compris le paiement des impôts (Romains 13). Plus important peut-être que le paiement effectif des impôts, c’est l’approche du croyant en la matière. Christopher Bryan observe : « Le fait frappant est que les Évangiles ne contiennent pas le moindre exemple de parole de Jésus attaquant le système en tant que système. »[25] Ainsi, l’impôt peut être considéré comme une responsabilité raisonnable des gouvernements. En tant que chrétiens, nous avons chaque année l’occasion d’être des témoins positifs du Christ par notre façon de nous acquitter de l’impôt annuel. Bien que notre citoyenneté soit céleste (Phil. 3:20) et que nous ne soyons pas du monde (Jean 17:16), nous demeurons dans le monde avec la possibilité d’avoir un impact sur le monde pour Christ. Si nous avons une attitude négative envers la responsabilité raisonnable d’un citoyen respectueux des lois, quel message transmettons-nous ? Puissions-nous être perçus comme des citoyens pacifiques, conscients de notre témoignage en tout temps.

La deuxième leçon concerne notre traitement des personnes chargées de collecter les impôts, qu’il s’agisse de personnes physiques ou morales. Une recherche du mot « impôt » dans le Nouveau Testament (ESV) renvoie trente-cinq occurrences. Il est intéressant de noter que la majorité de ces occurrences font référence aux « collecteurs d’impôts » (22 références) et non à l’impôt lui-même. Le récit du Nouveau Testament met davantage en lumière les collecteurs d’impôts que les impôts, et il révèle que ces personnes étaient perçues négativement dans la société.

En tant que croyants, notre traitement des collecteurs d’impôts devrait suivre l’exemple du Christ, qui a adopté une approche contre-culturelle. Il dînait avec eux (Mt 9,10 ; Marc 2,15 ; Luc 5,30) et les présentait sous un jour positif (cf. Mt 21,31 ; Luc 18,9-14). Il appelait même un collecteur d’impôts (Matthieu) l’un de ses apôtres. Il traitait avec compassion ceux que la société de son époque méprisait. Comme le note Jeffers : « Certains Juifs se plaignaient amèrement de la fréquentation de Jésus par les publicains (Lc 7,34 ; 15,1-2), mais Jésus trouvait les publicains disposés à entendre son message et agréablement exempts d’hypocrisie (Lc 18,9-14). Les publicains étaient attirés par Jésus parce qu’il se montrait “ami des publicains” (Lc 7,34 ; 15,1-2) »[26]. Puissions-nous, disciples du Christ, devenir de mêmes amis de ceux qui sont méprisés dans la société.

CONCLUSION

Le sujet de l’impôt est un sujet d’actualité depuis plusieurs millénaires. Les citoyens déplorent le coût économique de la soumission de fonds aux autorités gouvernementales, tout en bénéficiant des ressources générées par ces impôts. Cette étude a donné un aperçu de la fiscalité dans l’Empire romain, notamment de son impact social et économique sur la culture juive de l’époque du Nouveau Testament. La réponse du Christ aux questions fiscales : « Rendez à César ce qui est à César » (Mt 22,21) est pertinente aujourd’hui. Les croyants sont appelés à se soumettre aux autorités gouvernementales, et l’impôt ne fait pas exception. Ils sont également appelés à s’aimer les uns les autres, y compris ceux qui ont reçu la responsabilité de collecter les impôts dus. Puisse cette étude rappeler la souveraineté de Dieu, qui a établi des dirigeants sur son peuple. Puissent tous les chrétiens répondre à l’appel à être des témoins positifs du Christ dans tous les domaines de la société, même aux États-Unis, le 15 avril.

NOTES

[1] Andreas Köstenberger, L. Scott Kellum, and Charles L. Quarles, The Cradle, the Cross, and the Crown: An Introduction to the New Testament (2d ed.; Nashville, TN: B&H Academic, 2016), 86.
[2] Richard J. Cassidy, “Matthew 17:24–27 – A Word on Civil Taxes,” The Catholic Biblical Quarterly 41 (1979), 576.
[3] James S. Jeffers, The Greco-Roman World of the New Testament Era: Exploring the Background of Early Christianity (Downers Grove, IL: IVP, 1999), 142–43.
[4] Richard Bauckham, The Bible in Politics: How to Read the Bible Politically (2d ed.; Louisville, KY: Westminster John Knox, 2011), 76.
[5] Jeffers, The Greco-Roman World of the New Testament Era, 143.
[6] F. F. Bruce, “Render to Caesar,” in Jesus and the Politics of His Day (ed. Ernst Bammel and C. F. D. Moule; New York, NY: Cambridge University Press, 1984), 253.
[7] Everett Ferguson, Backgrounds of Early Christianity (3d ed.; Grand Rapids, MI: Eerdmans, 2003), 95.
[8] Jeffers, The Greco-Roman World of the New Testament Era, 143.
[9] Bruce, “Render to Caesar,” 253.
[10] Jeffers, The Greco-Roman World of the New Testament Era, 144.
[11] Bauckham, The Bible in Politics, 80.
[12] Bruce, “Render to Caesar,” 254–55.
[13] Bauckham, The Bible in Politics, 80.
[14] Ibid., 76.
[15] Jeffe