Jérôme, Adversus Jovinianum, Contre Jovinien

Jérôme (347-420)

Biographie

Jérôme naît vers 347 à Stridon (aujourd’hui frontière Croatie-Slovénie) et meurt en 420 à Bethléem.
Issu d’une famille chrétienne, il reçoit une éducation classique poussée en rhétorique et lettres latines et grecques.
Il voyage dans tout l’Empire romain : Aquilée, Rome, Antioch, Constantinople et la Palestine.
Il étudie la théologie à Rome et s’initie à la vie monastique en Syrie et en Palestine.
Il adopte un mode de vie ascétique stricte, mêlant jeûne, prière et étude biblique.
Il est un grand polémiste, engagé notamment contre Jovinien, qui relativisait la supériorité de la virginité.
Sa conversion personnelle et son ascèse font de lui un modèle de sainteté et d’érudition.
Jérôme maîtrise le grec et l’hébreu, ce qui lui permet de traduire et commenter les textes bibliques originaux.
Son œuvre majeure est la Vulgate, traduction latine de la Bible, qui devient texte officiel de l’Église occidentale.
Il rédige également de nombreux commentaires bibliques, lettres et traités théologiques.
Il valorise la virginité consacrée comme état supérieur au mariage, notamment féminin.
Il estime que le mariage, bien que légitime, reste secondaire par rapport à la perfection spirituelle.
Il encourage la continence et la maîtrise des désirs, mais sans rejeter totalement la vocation conjugale.
Il promeut l’éducation des femmes chrétiennes et la création de monastères féminins.
Jérôme est reconnu pour son exégèse littérale, morale et spirituelle des Écritures.
Il combat les hérésies et les dérives morales de son temps, souvent de manière polémique et incisive.
Il a écrit les traités "Adversus Jovinianum", "Epistulae", et de nombreux commentaires sur l’Ancien et Nouveau Testament.
Il organise la vie monastique, favorise l’étude des Écritures et la discipline ascétique.
Son influence s’étend sur l’Occident latin, préparant la théologie médiévale et la pastorale chrétienne.
Jérôme reste une figure centrale de l’érudition chrétienne, modèle d’ascèse et docteur de l’Église.

Adversus Jovinianum

Une vierge n’est pas meilleure en tant que telle qu’une épouse aux yeux de Dieu.
L’abstinence ne vaut pas mieux qu’une participation reconnaissante à la nourriture.
Une personne baptisée dans l’Esprit comme dans l’eau ne peut pécher.
Tous les péchés sont égaux.
Il n’y a qu’un seul degré de punition et un seul degré de récompense dans l’état futur.»

De plus, il considérait que la naissance de notre Seigneur avait eu lieu par une « vraie parturition », ce qui le mettait en contradiction avec l’orthodoxie de l’époque, selon laquelle l’enfant Jésus traversait les parois du sein maternel comme son corps ressuscité le fit plus tard hors du tombeau ou par les portes closes. Pammachius, ami de Jérôme, signala le livre de Jovinien à Sirice, évêque de Rome, et il fut condamné peu après lors des synodes de cette ville et de Milan (vers 390 apr. J.-C.). Il envoya ensuite les livres de Jovinien à Jérôme, qui y répondit dans le présent traité en 393. On ne sait rien de plus sur Jovinien, mais on a supposé, d'après la remarque de Jérôme dans le traité contre Vigilance, où Jovinien aurait « au milieu des faisans et des porcs plutôt roté qu'exhalé », et, par une sorte de transmigration, transmis ses opinions à Vigilance, qu'il était mort avant 409, date de cet ouvrage.

1-3 Les trois premiers chapitres constituent une introduction. Le reste peut être divisé en trois parties :
4-13 Un exposé, au sens de Jérôme, de l'enseignement de saint Paul dans 1 Cor. VII
14-39 Un exposé de l'enseignement que Jérôme tire des différents livres de l'Ancien et du Nouveau Testament.
Une dénonciation de Jovinien (vers 40), et les éloges de la virginité et des mariages célibataires tirés d'exemples du monde païen.

1. Il y a peu de jours que les saints frères de Rome m'ont envoyé les traités d'un certain Jovinien, en me priant de répondre aux folies qu'ils contenaient et d'écraser avec une vigueur évangélique et apostolique l'Épicure du christianisme. Je les ai lus, mais je n'ai rien compris. Je me suis donc mis à les examiner de plus près et à éplucher minutieusement non seulement les mots et les phrases, mais presque chaque syllabe ; car je voulais d'abord comprendre ce qu'il voulait dire, puis approuver ou réfuter ce qu'il avait dit. Mais le style est si barbare, le langage si vil et un tel amas de bévues, que je ne comprenais ni ce qu'il disait, ni par quels arguments il essayait de prouver ses dires. Tantôt il est pompeux, tantôt il rampe ; de temps à autre, il s'élève, puis, tel un serpent blessé, il trouve ses propres efforts trop lourds. Insatisfait du langage des hommes, il tente quelque chose de plus élevé.

« Les montagnes peinent ; une pauvre souris est née.»
« Qu'il soit devenu fou, même Oreste, le fou, le jure.»

De plus, il embrouille tout dans une confusion si inextricable qu'on pourrait lui appliquer la formule de Plaute : « Voilà ce que seule une Sibylle lira jamais.» Pour le comprendre, il faut être prophète. Nous lisons les prophétesses délirantes d'Apollon. Nous nous souvenons aussi de ce que Virgile dit du bruit insensé. Héraclite, surnommé l'Obscur, est également difficile à comprendre pour les philosophes, même avec tous leurs efforts. Mais que sont-ils comparés à notre faiseur d'énigmes, dont les livres sont bien plus difficiles à comprendre qu'à réfuter ? Bien que (il faut l'avouer) la tâche de les réfuter ne soit pas aisée. Car comment vaincre un homme quand on ignore complètement sa signification ? Mais, pour ne pas ennuyer mon lecteur, l'introduction de son deuxième livre, dont il s'est débarrassé comme un ivrogne après une nuit de débauche, montrera le caractère de son éloquence et les éclatantes fleurs de rhétorique qui le guident dans sa majestueuse voie.

2. « Je réponds à votre invitation, non pas pour traverser la vie avec une haute réputation, mais pour vivre à l'abri des rumeurs vaines. J'implore la terre, les jeunes pousses de nos plantations, les plantes et les arbres de tendresse arrachés au tourbillon du vice, de m'accorder audience et le soutien de nombreux auditeurs. Nous savons que l'Église, par l'espérance, la foi et la charité, est inaccessible et imprenable. En elle, nul n'est immature : tous sont aptes à apprendre : nul ne peut y pénétrer par la violence, ni la tromper par la ruse. »

3. Que signifient, je vous le demande, ces paroles inquiétantes et cette description grotesque ? Ne penseriez-vous pas qu'il était plongé dans un rêve fiévreux, ou qu'il était pris de folie et qu'il devrait être mis dans la camisole de force prescrite par Hippocrate ? J'ai beau le lire souvent, même jusqu'à en perdre le cœur, je reste indécis quant à sa signification. Tout commence par autre chose, tout dépend de quelque chose d'autre. Impossible d'établir un lien ; et, hormis les preuves de l'Écriture qu'il n'a pas osé échanger contre ses propres belles fleurs de rhétorique, ses paroles conviennent également à tous les sujets, car elles ne conviennent à aucune matière. Cette circonstance m'a conduit à soupçonner avec perspicacité qu'en proclamant l'excellence du mariage, il ne cherchait qu'à dénigrer la virginité. Car lorsque le moindre est mis au même niveau que le plus grand, le plus petit profite de la comparaison, mais le plus grand subit un tort. Pour notre part, nous ne suivons pas les vues de Marcion et de Manichée, qui dénigrent le mariage ; et, trompés par l'erreur de Tatien, le chef des Encratites, nous ne considérons pas toute relation comme impure ; il condamne et rejette non seulement le mariage, mais aussi la nourriture que Dieu a créée pour l'homme. Nous savons que dans une grande maison, il n'y a pas que des vases d'or et d'argent, mais aussi de bois et de terre cuite. Et que sur le fondement, le Christ, posé par Paul, le maître d'œuvre, certains construisent de l'or, de l'argent, des pierres précieuses ; d'autres, au contraire, du foin, du bois, de la paille. Nous n'ignorons pas ces paroles : « Que le mariage soit honoré de tous, et le lit conjugal exempt de souillure. » Nous avons lu le premier commandement de Dieu, Genèse 1:28 : « Soyez féconds, multipliez, et remplissez la terre. » Mais si nous honorons le mariage, nous préférons la virginité, qui en est le fruit. L'argent cessera-t-il d'être de l'argent, si l'or est plus précieux que l'argent ? Ou est-il injurieux envers l'arbre et le blé, si nous préférons le fruit à la racine et au feuillage, ou le blé à la tige et à l'épi ? La virginité est au mariage ce que le fruit est à l'arbre, ou le blé à la paille. Bien que le centuple, le soixantuple et le trentuple proviennent d'une même terre et d'une même semence, il existe une grande différence de nombre. Le trentuple fait référence au mariage. La façon même dont les doigts sont joints – voyez comme ils semblent s'enlacer, s'embrasser tendrement et se jurer fidélité – est une image du mari et de la femme. Le soixantuple s'applique aux veuves, car elles se trouvent dans une situation difficile et angoissée.

Ainsi, le doigt supérieur symbolise leur dépression, et plus il est difficile de résister aux attraits du plaisir une fois éprouvé, plus grande est la récompense. De plus (attention, cher lecteur), pour représenter cent, on utilise la main droite au lieu de la gauche : un cercle est formé avec les mêmes doigts qui, à la main gauche, représentaient le veuvage, et ainsi s'exprime la couronne de virginité. En disant cela, j'ai suivi mon impatience plutôt que le cours de l'argumentation. Car à peine avais-je quitté le port et hissé les voiles, qu'une vague de paroles m'a soudain entraîné dans les profondeurs de la discussion. Je dois maintenir le cap et me replier un instant ; je ne me laisserai pas aller à mon épée, si impatiente qu'elle soit de frapper pour la virginité. Plus la catapulte est tirée en arrière, plus grande est la force du projectile. S'attarder n'est pas perdre, si en s'attardant on assure mieux la victoire. J'exposerai brièvement les vues de notre adversaire et les extirperai de ses livres comme des serpents des trous où ils se cachent, et je séparerai la tête venimeuse du corps torturé. Ce qui est néfaste sera découvert, afin que, lorsque nous en aurons le pouvoir, il puisse être anéanti. Il dit que « les vierges, les veuves et les femmes mariées, qui sont passées une fois par le bain du Christ, si elles sont égales à d'autres égards, ont un mérite égal.» Il s'efforce de démontrer que « ceux qui, avec une foi pleine et entière, sont nés de nouveau par le baptême ne peuvent être vaincus par le diable.» Son troisième point est « qu'il n'y a pas de différence entre l'abstinence de nourriture et sa prise avec actions de grâces.» Le quatrième et dernier point est « qu'il y a une seule récompense dans le royaume des cieux pour tous ceux qui ont respecté leur vœu baptismal.»

4. C'est le sifflement du serpent ancien ; par un conseil pareil, le dragon chassa l'homme du Paradis. Car il leur promit que s'ils préféraient la satiété au jeûne, ils deviendraient immortels, comme s'il leur était impossible de tomber. Or, tout en leur promettant d'être comme des dieux, il les chasse du Paradis. Résultat : ceux qui, nus et sans entraves, vierges et sans tache, jouissaient de la communion du Seigneur, furent précipités dans la vallée des larmes et cousirent des peaux pour s'en vêtir. Mais, pour ne pas retenir le lecteur plus longtemps, je m'en tiendrai à la division ci-dessus et, prenant ses propositions une par une, je m'appuierai principalement sur les preuves de l'Écriture pour les réfuter, de peur qu'il ne bavarde et ne se plaigne d'avoir été dominé par l'habileté rhétorique plutôt que par la force de la vérité. Si j'y parviens et que, grâce à une multitude de témoins des deux Testaments, je me révèle trop convaincant, j'accepterai alors son défi et j'apporterai des illustrations tirées de la littérature profane. Je montrerai que même parmi les philosophes et les hommes d'État distingués, les vertueux ont coutume d'être préférés aux voluptueux, c'est-à-dire des hommes comme Pythagore, Platon et Aristide, Aristippe, Épicure et Alcibiade. J'implore les vierges des deux sexes et tous ceux qui sont continents, les personnes mariées et les deux fois mariées, de m'aider par leurs prières. Jovinien est l'ennemi commun. Car celui qui maintient que tous ont le même mérite ne porte pas moins atteinte à la virginité en la comparant au mariage qu'au mariage, lorsqu'il le reconnaît comme licite, mais au même titre qu'aux seconds et troisièmes mariages. Mais il fait également tort aux digames et aux trigames, car il met à leur niveau les fornicateurs et les personnes les plus licencieuses dès qu'elles se sont repenties ; mais peut-être ceux qui ont été mariés deux ou trois fois ne devraient-ils pas se plaindre, car le même fornicateur, s'il est pénitent, est égal aux vierges dans le royaume des cieux. J'expliquerai donc plus clairement et dans le bon ordre les arguments et les illustrations qu'il propose concernant le mariage, et je les traiterai dans l'ordre où il les expose. Et je prie le lecteur de ne pas s'inquiéter s'il est contraint de lire les ordures nauséabondes de Jovinien. Il boira d'autant plus volontiers l'antidote du Christ après le breuvage empoisonné du diable. Écoutez avec patience, vous les vierges ; écoutez, je vous prie, la voix du plus voluptueux des prédicateurs ; bouchez plutôt vos oreilles, comme vous le feriez aux chants légendaires de la Sirène, et passez votre chemin. Endurez un instant les torts que vous subissez : pensez que vous êtes crucifiées avec le Christ et que vous écoutez les blasphèmes des pharisiens.

5. Tout d'abord, dit-il, Dieu déclare que (Genèse 2:24) « C'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère, et s'attachera à sa femme, et ils deviendront une seule chair. » Et de peur que nous ne prenions cela pour une citation de l'Ancien Testament, il affirme que le Seigneur l'a confirmée dans l'Évangile (Matthieu 19:5) : « Ce que Dieu a uni, que l'homme ne le sépare pas. » Et il ajoute immédiatement : « Soyez féconds, multipliez, et remplissez la terre. » Il répète ensuite les noms de Seth, Énos, Caïnan, Mahalalel, Jared, Énoch, Mathusalem, Lamech, Noé, et nous dit qu'ils eurent tous des femmes et, conformément à la volonté de Dieu, engendrèrent des fils, comme s'il pouvait exister une généalogie ou une histoire de l'humanité sans femmes ni enfants. « Voici », dit-il, Énoch, qui marcha avec Dieu et fut élevé au ciel. Il y a Noé, le seul homme qui, hormis sa femme, ses fils et leurs épouses, fut sauvé lors du déluge, bien qu'il y ait dû y avoir de nombreuses personnes n'étant pas en âge de se marier, et donc vraisemblablement vierges. De même, après le déluge, lorsque l'humanité connut un nouveau départ, hommes et femmes furent accouplés et une nouvelle bénédiction fut prononcée sur la procréation (Genèse 9:1) : « Soyez féconds, multipliez, et remplissez la terre.» De plus, la libre consommation de viande fut accordée (Genèse 9:3) : « Tout animal qui se meut et qui a vie vous servira de nourriture ; je vous ai tous donnés comme l'herbe verte.» Il s'envola ensuite vers Abraham, Isaac et Jacob, dont le premier avait trois femmes, le deuxième une, le troisième quatre : Léa, Rachel, Billah et Zilpa, et il déclara qu'Abraham, par sa foi, mérita la bénédiction qu'il reçut en engendrant son fils. Sarah, symbolisant l'Église, lorsqu'elle cessa d'être avec elle à la manière des femmes, échangea la malédiction de la stérilité contre la bénédiction de la maternité. On nous apprend que Rébecca alla, telle une prophétesse, consulter le Seigneur, et qu'il lui fut dit (Genèse 25:23) : « Deux nations et deux peuples sont dans ton ventre », que Jacob servait sa femme, et que lorsque Rachel, pensant que son mari avait le pouvoir de lui donner des enfants, dit (Genèse 30:1) : « Donne-moi des enfants, sinon je meurs », il répondit (Genèse 30:2) : « Suis-je à la place de Dieu, qui t'a refusé le fruit de tes entrailles ? » tant il savait que le fruit du mariage vient du Seigneur et non du mari. Nous apprenons ensuite que Joseph, un homme saint d'une chasteté irréprochable, et tous les patriarches avaient des épouses, et que Dieu les bénit tous de la même manière par la bouche de Moïse. Juda et Thamar sont également mis en scène, et il blâme Onan, tué par le Seigneur, parce que, rechignant à susciter une descendance à son frère, il a gâché le rite du mariage. Il fait référence à Moïse et à la lèpre de Myriam, qui, pour avoir réprimandé son frère au sujet de sa femme, fut frappée par la main vengeresse de Dieu. Il loue Samson, et je dirais même qu'il fait un panégyrisme extravagant du Nazaréen uxoré. Débora et Barak sont également mentionnés, car, bien qu'ils n'aient pas bénéficié de la virginité, ils ont vaincu les chars de fer de Sisera et de Jabin. Il présente Jaël, la femme d'Héber le Kénite, et la loue pour s'être armée du bûcher. Il affirme qu'il n'y avait aucune différence entre Jephté et sa fille vierge, sacrifiée au Seigneur : des deux, il préfère la foi du père à celle de la fille qui a affronté la mort dans le chagrin et les larmes. Il aborde ensuite Samuel, un autre nazaréen du Seigneur, élevé dès son enfance dans le tabernacle et vêtu d'un éphod de lin, ou, comme le dit le texte, de vêtements de lin. Lui aussi, nous dit-on, engendra des fils sans tache sur sa pureté sacerdotale. Il place Boaz et sa femme Ruth côte à côte dans son sanctuaire, et retrace la descendance d'Isaï et de David. Il souligne ensuite comment David lui-même, pour le prix de deux cents prépuces et au péril de sa vie, coucha avec la fille du roi. Que dire de Salomon, qu'il inclut dans la liste des maris et qu'il présente comme un type du Sauveur, affirmant que c'est de lui qu'il est écrit : « Donnez au roi vos jugements, ô Dieu, et votre justice au fils du roi » ? Et « On lui donnera de l'or de Saba, et on priera pour lui continuellement. » Puis, tout à coup, il passe à Élie et Élisée, et nous révèle, comme un grand secret, que l'esprit d'Élie reposait sur Élisée. Il n'explique pas pourquoi il mentionne cela. Il est peu probable qu'il pense qu'Élie et Élisée, comme les autres, étaient mariés. L'étape suivante le conduit à Ézéchias, dont il s'attarde sur les louanges, mais (je me demande pourquoi) il oublie de mentionner qu'il a dit : « Désormais, j'engendrerai des enfants. » Il raconte que Josias, un homme juste, à l'époque duquel le livre du Deutéronome a été trouvé dans le temple, a été instruit par Hulda, femme de Shallum. Daniel et les trois jeunes gens sont également classés par lui parmi les mariés. Soudain, il se tourne vers l'Évangile et cite Zacharie et Élisabeth, Pierre et son beau-père, ainsi que les autres apôtres. La distinction est ainsi exprimée : « S'ils invoquent vainement pour se défendre l'argument selon lequel le monde à ses débuts avait besoin d'être renouvelé, qu'ils écoutent les paroles de Paul, 1 Timothée 5:14 : « Je veux donc que les jeunes veuves se marient et aient des enfants. » Et : « Le mariage est honorable et le lit conjugal exempt de souillure. » Et 1 Corinthiens 7:39 : « Une femme est liée aussi longtemps que son mari est vivant ; mais si le mari meurt, elle est libre de se marier à qui elle veut, seulement dans le Seigneur. » Et 1 Timothée 2:14 : « Adam n'a pas été séduit, mais la femme, séduite, est tombée dans la transgression ; mais elle sera sauvée par la maternité, si elle persévère dans la foi, dans l'amour et dans la sanctification, avec sobriété. » Nous n'entendrons sûrement plus parler de la célèbre déclaration apostolique, 1 Corinthiens 7:29 : « Et ceux qui ont des femmes comme s'ils n'en avaient pas. » Il est peu probable que vous disiez que la raison pour laquelle il souhaitait leur mariage était que certaines veuves s'étaient déjà détournées de Satan : comme si les vierges ne tombaient jamais et que leur chute n'était pas plus désastreuse. Tout cela montre clairement qu'en interdisant le mariage et la consommation d'aliments que Dieu a créés pour l'usage, vous avez la conscience brûlée au fer rouge et vous êtes des adeptes des Manichéens. » Viennent ensuite bien d'autres choses qu'il serait inutile de discuter. Enfin, il se lance dans la rhétorique et apostrophe la virginité ainsi : « Je ne vous fais aucun tort, Vierge : vous avez choisi une vie de chasteté en raison de la détresse présente ; vous avez choisi cette voie afin d'être sainte de corps et d'esprit : ne soyez pas orgueilleuse : vous et vos sœurs mariées êtes membres de la même Église. »

6. J'ai peut-être expliqué sa position trop longuement, et cela devient fastidieux pour mon lecteur ; mais j'ai jugé préférable de déployer contre moi tous ses efforts et de rassembler toutes les forces ennemies, avec leurs escadrons et leurs généraux, de peur qu'après une victoire rapide, d'autres combats ne surviennent. Je ne combattrai donc pas des ennemis isolés, et je ne me contenterai pas d'escarmouches où je rencontrerai de petits détachements de mes adversaires. La bataille doit être livrée avec toute l'armée ennemie, et la foule désordonnée, se battant plus comme des brigands que comme des soldats, doit être repoussée par l'habileté et la méthode d'une guerre régulière. Au premier rang, je placerai l'apôtre Paul, et, puisqu'il est le plus courageux des généraux, je l'armerai de ses propres armes, c'est-à-dire de ses propres déclarations. Car les Corinthiens ont posé de nombreuses questions à ce sujet, et le docteur des Gentils et maître de l'Église a donné des réponses complètes. Ce qu'il a décrété, nous pouvons le considérer comme la loi du Christ s'exprimant en lui. En même temps, lorsque nous commencerons à réfuter les différents arguments, j'espère que le lecteur m'accordera son attention avant même que l'Apôtre ne parle, et que, dans son empressement à discuter les points les plus importants, il ne négligera pas les prémisses pour se précipiter sur la conclusion.

7. Entre autres questions, les Corinthiens demandaient dans leur lettre si, après avoir embrassé la foi du Christ, ils devaient rester célibataires et, par continence, répudier leurs femmes, et si les vierges croyantes étaient libres de se marier. De plus, supposons que l'un des deux Gentils croie au Christ, celui qui croit devrait-il quitter celui qui ne croit pas ? Et s'il était permis de prendre des femmes, l'Apôtre ordonnerait-il de ne prendre que des femmes chrétiennes, ou aussi des Gentils ? Examinons donc les réponses de Paul à ces questions. Or, concernant ce dont vous avez écrit : Il est bon pour l’homme de ne pas toucher de femme. Mais, à cause des fornications, que chacun ait sa femme, et que chaque femme ait son mari. Que le mari rende à sa femme ce qui lui est dû, et de même la femme à son mari. La femme n’a pas autorité sur son propre corps, mais le mari. De même, le mari n’a pas autorité sur son propre corps, mais la femme. Ne vous privez pas l’un de l’autre, si ce n’est d’un commun accord pour un temps, afin de vous acquitter de vos prières et de vous retrouver ensemble, afin que Satan ne vous tente pas par votre incontinence. Je dis cela par permission, non par commandement. Je voudrais que tous les hommes soient comme moi. Cependant, chacun a reçu de Dieu son don, l’un d’une manière, l’autre d’une autre. Mais je dis aux célibataires et aux veuves : il leur est bon de demeurer comme moi. S’ils ne sont pas continents, qu’ils se marient, car c’est mieux. Revenons au point principal de la preuve : « Il est bon, dit-il, pour un homme de ne pas toucher une femme. » S'il est bon de ne pas toucher une femme, il est mauvais d'en toucher une : car il n'y a pas d'autre contraire au bien que le mal. Mais si le mal est pardonné et que le mal est pardonné, la raison de la concession est d'empêcher un mal pire. Or, une chose qui n'est permise que parce qu'il peut y avoir quelque chose de pire n'a qu'un faible degré de bonté. Il n'aurait jamais ajouté « que chacun ait sa propre femme », s'il n'avait pas utilisé auparavant les mots « mais, à cause de fornications. » Supprimez la fornication, et il ne dira pas : « Que chacun ait sa femme. » C’est comme si l’on renonçait à cela : « Il est bon de se nourrir de pain de froment et de manger la fleur de farine », et pourtant, pour empêcher une personne pressée par la faim de dévorer de la bouse de vache, je peux lui permettre de manger de l’orge. S’ensuit-il que le blé n’aura pas sa pureté particulière, parce qu’une telle personne préfère l’orge aux excréments ? Est naturellement bon ce qui ne supporte pas la comparaison avec le mal, et n’est pas éclipsé par la préférence pour autre chose. En même temps, il faut noter la prudence de l’Apôtre. Il n’a pas dit : « Il est bon de ne pas avoir de femme », mais : « Il est bon de ne pas toucher une femme », comme s’il y avait un danger même dans le toucher, comme si celui qui la touchait n’échappait pas à celle qui « cherche la vie précieuse », qui fait fuir l’intelligence du jeune homme. Proverbes 6:27-28 : « Un homme peut-il prendre feu dans sa vie ? » son sein, et ses vêtements ne seront-ils pas brûlés ? Ou peut-on marcher sur des charbons ardents sans se brûler les pieds ? De même que celui qui touche le feu est instantanément brûlé, de même, par le simple contact, on perçoit la nature particulière de l'homme et de la femme, et l'on comprend la différence de sexe. Des fables païennes racontent comment Mithra et Éricthonius furent engendrés du sol, de la pierre ou de la terre, par une luxure déchaînée. C'est ainsi que notre Joseph, parce que l'Égyptienne voulut le toucher, s'enfuit de ses mains et, comme mordu par un chien enragé et craignant le poison qui se répandait, jeta le manteau qu'elle avait touché. « Mais, à cause des fornications, que chaque homme ait sa propre femme, et que chaque femme ait son propre mari. » Il ne dit pas : à cause des fornications, que chaque homme épouse une femme : autrement, sous ce prétexte, il aurait laissé libre cours à la luxure, et chaque fois que sa femme mourait, il aurait dû en épouser une autre pour éviter la fornication, mais « avoir sa propre femme ». Qu'il ait et use de sa propre femme, celle qu'il avait avant de devenir homme. Croyant, et qu'il aurait été bon de ne pas toucher, et, une fois devenu disciple du Christ, de ne la connaître que comme une sœur, et non comme une épouse, à moins que la fornication ne rende excusable de la toucher. « La femme n'a pas autorité sur son propre corps, mais le mari ; et de même, le mari n'a pas autorité sur son propre corps, mais la femme. » Toute la question ici concerne les hommes mariés. Leur est-il permis de faire ce que notre Seigneur a interdit dans l'Évangile, et de répudier leur femme ? D'où la déclaration de l'Apôtre : « Il est bon pour un homme de ne pas toucher une femme. » Mais puisque celui qui est une fois marié n'a le pouvoir de s'abstenir que par consentement mutuel, et ne peut rejeter une partenaire non fautive, que le mari rende à sa femme ce qui lui est dû. Il s'est engagé volontairement afin d'être contraint de le faire. « Ne vous privez pas l'un de l'autre, si ce n'est d'un commun accord pour un temps, afin de vous adonner à la prière. » Quelle est, je vous prie, la qualité de ce bien qui empêche la prière ? Qui empêche la réception du corps du Christ ? Tant que je fais la part du mari, je manque à la continence. Le même apôtre, ailleurs, nous ordonne de prier toujours. Si nous devons prier toujours, il s'ensuit que nous ne devons jamais être dans l'esclavage du mariage, car aussi souvent que je rends à ma femme ce qui lui est dû, je ne peux pas prier. L'apôtre Pierre avait l'expérience des liens du mariage. Voyez comment il façonne l'Église et quelle leçon il enseigne aux chrétiens : 1 Pierre 3:7 « Maris, de même, vivez avec vos femmes avec sagesse, honorant la femme, comme un sexe plus faible, comme étant aussi cohéritiers de la grâce de la vie, afin que vos prières ne soient pas entravées.» Remarquez que, comme saint Paul l'a dit précédemment, car dans les deux cas l'esprit est le même, saint Pierre dit maintenant que les prières sont entravées par l'accomplissement du devoir conjugal. Lorsqu'il dit « de même », il invite les maris à imiter leurs femmes, car il leur a déjà donné un commandement : 1 Pierre 3:2-3 « Considérez votre conduite chaste et respectueuse. Que votre parure ne soit pas celle de dehors, qui consiste à tresser vos cheveux, à porter des bijoux d'or, ou à revêtir de beaux habits, mais celle, intérieure et cachée dans le cœur, qui se pare de la parure incorruptible d'un esprit doux et paisible, d'un grand prix devant Dieu.» Voyez quel genre de mariage il recommande. Maris et femmes doivent vivre ensemble avec connaissance, afin de connaître la volonté et les désirs de Dieu, et honorer le sexe faible qu'est la femme. Si nous nous abstenons d'avoir des relations sexuelles, nous honorons nos femmes ; si nous ne nous en abstenons pas, il est clair que l'insulte est le contraire de l'honneur. Il recommande également aux femmes de montrer à leurs maris « leur chasteté et l'homme caché du cœur, revêtu de la parure incorruptible d'un esprit doux et paisible ». Des paroles dignes d'un apôtre et du rocher du Christ ! Il établit la loi pour les maris et les femmes, condamne l'ornement extérieur, tout en louant la continence, qui est l'ornement de l'homme intérieur, tel qu'il se manifeste dans l'amour.

L'habit incorruptible d'un esprit doux et paisible. En effet, il dit ceci : Puisque votre homme extérieur est corrompu et que vous avez cessé de posséder la bénédiction de l'incorruptibilité propre aux vierges, imitez au moins l'incorruptibilité de l'esprit par l'abstinence ultérieure, et ce que vous ne pouvez manifester physiquement, manifestez-le dans votre esprit. Car telles sont les richesses et les ornements de votre union, que Christ recherche.

8. Les mots qui suivent : « afin que vous vous adonniez à la prière et que vous soyez de nouveau ensemble » pourraient laisser supposer que l’Apôtre exprimait un souhait et non une concession, par crainte d’une chute plus grave. Il ajoute donc aussitôt : « De peur que Satan ne vous tente par votre incontinence.» C’est une belle permission que de dire : « Soyez de nouveau ensemble.» Ce qu’il rougissait d’appeler par son nom, et qu’il estimait préférable à une tentation de Satan et aux conséquences de l’incontinence, nous prenons la peine de l’analyser comme si c’était obscur, bien qu’il ait expliqué sa pensée en disant : « Je dis cela par permission, non par ordre.» Et hésitons-nous encore à parler du mariage comme d’une concession à la faiblesse, et non comme d’un commandement, comme si les seconds et troisièmes mariages n’étaient pas autorisés pour le même motif, comme si les portes de l’Église n’étaient pas ouvertes par la repentance, même aux fornicateurs, et qui plus est, aux incestueux ? Prenons le cas de l'homme qui a outragé sa belle-mère. L'Apôtre, après l'avoir livré, dans sa première épître aux Corinthiens, à Satan pour la destruction de sa chair afin que son esprit soit sauvé, ne reprend-il pas, dans la seconde épître, l'offenseur et s'efforce-t-il d'empêcher un frère d'être englouti par une douleur excessive ? Autre chose est le souhait de l'Apôtre, autre chose son pardon. Si un souhait est exprimé, il confère un droit ; si une chose est seulement qualifiée de pardonnable, nous avons tort de l'utiliser. Si vous souhaitez connaître la véritable pensée de l'Apôtre, vous devez comprendre ce qui suit : « Mais je voudrais que tous les hommes soient comme moi.» Heureux l'homme qui ressemble à Paul ! Heureux celui qui écoute le commandement de l'Apôtre, non sa concession. Voici, dit-il, ce que je veux, ce que je désire, c'est que vous soyez mes imitateurs, comme je le suis moi-même du Christ, qui était une Vierge, née d'une Vierge, incorruptible de celle qui était incorruptible. Nous, en tant qu'hommes, ne pouvons imiter la nativité de notre Seigneur ; mais nous pouvons au moins imiter sa vie. La première était la prérogative bénie de la divinité, la seconde appartient à notre condition humaine et fait partie de l'effort humain. Je voudrais que tous les hommes soient comme moi, afin qu'en étant comme moi, ils puissent aussi devenir comme le Christ, auquel je ressemble. Car 1 Jean 2:6 : « Celui qui croit en Christ doit marcher lui aussi comme il a marché.» 1 Corinthiens 7:7 : « Toutefois, chacun tient de Dieu son propre don, l'un d'une manière, et l'autre d'une autre.» Ce que je souhaite, dit-il, est clair. Mais puisqu'il existe dans l'Église une diversité de dons, j'accepte le mariage, de peur de paraître condamner la nature. En même temps, considérez que le don de la virginité est différent, celui du mariage en est un autre. Car si la récompense était la même pour les personnes mariées et pour les vierges, il n'aurait jamais dit, après avoir recommandé la continence : 2 Corinthiens 2:7 : « Chacun a son don de Dieu, l'un d'une manière, l'autre d'une autre.» Là où il y a une distinction sur un point, il y a aussi une diversité sur d'autres points. J'admets que même le mariage est un don de Dieu, mais entre don et don, il y a une grande diversité. D'ailleurs, l'Apôtre lui-même, parlant de celui qui s'était repenti de son inceste, dit : 2 Corinthiens 2:7 : « Afin que vous lui pardonniez plutôt et que vous le réconfortiez, et à qui vous pardonnez quelque chose, je pardonne aussi.» Et pour que nous ne considérions pas comme méprisable le don d'un homme, il ajoute : « Car ce que j'ai pardonné, si j'ai pardonné quelque chose, c'est à cause de vous que je l'ai pardonné, en présence du Christ.» Il y a diversité dans les dons du Christ. C'est pourquoi, en guise de symbole, Joseph porte un habit multicolore. Et dans le psaume quarante-cinquième, nous lisons : « À ta droite se tient la reine, vêtue d'un vêtement d'or ouvragé de diverses couleurs. » Et l'apôtre Pierre dit : « comme héritiers ensemble de la grâce variée de Dieu », où le mot grec plus expressif ποικίλης, c'est-à-dire varié, est utilisé.

9. Viennent ensuite les paroles de 1 Corinthiens 7:8 : « Mais je dis à ceux qui ne sont pas mariés et aux veuves : il leur est bon de demeurer comme moi. Mais s'ils ne sont pas continents, qu'ils se marient ; car mieux vaut se marier que de brûler. » Après avoir concédé aux personnes mariées la jouissance du mariage et exposé ses propres souhaits, il s'adresse aux célibataires et aux veuves, leur propose sa propre pratique à imiter et les déclare heureux s'ils demeurent ainsi. « Mais s'ils manquent de continence, qu'ils se marient », comme il l'a dit précédemment : « Mais à cause des fornications » et « De peur que Satan ne vous tente à cause de votre incontinence ». Il justifie cette phrase : « Mieux vaut se marier que brûler. » La raison pour laquelle il est préférable de se marier est qu'il est pire de brûler. Que la passion ardente soit absente, et il ne dira pas qu'il est préférable de se marier. Le mot « mieux » implique toujours une comparaison avec quelque chose de pire, et non une chose absolument bonne et incomparable. C'est comme s'il disait : « Mieux vaut n'avoir qu'un œil que ni l'un ni l'autre, mieux vaut se tenir sur un pied et soutenir le reste du corps avec un pied. »

Dégueulasse, que de ramper avec les jambes cassées. Que dis-tu, Apôtre ? Je ne te crois pas quand tu dis : « Bien que je sois grossier en paroles, je ne le suis pas en connaissance. » De même que l'humilité est à l'origine des dictons : « Car je ne suis pas digne d'être appelé apôtre », « Pour moi qui suis le moindre des apôtres », et « Comme pour un avorton », de même nous avons ici aussi une expression d'humilité. Tu connais le sens du langage, sinon tu ne citerais pas Tite 1:12 Épiménide, 1 Corinthiens 15:33 Ménandre et Actes 17:28 Aratus. Quand tu parles de continence et de virginité, tu dis : « Il est bon pour l'homme de ne pas toucher de femme. » Et : « Il est bon pour eux de demeurer comme moi. » Et : « Je pense que cela est bon en raison de la détresse présente. » Et : « Qu'il est bon pour l'homme d'être ainsi. » Quand on parle de mariage, on ne dit pas qu'il est bon de se marier, car on ne peut alors ajouter « que de brûler » ; mais on dit : « Il vaut mieux se marier que de brûler.» Si le mariage est bon en soi, ne le comparez pas au feu, mais dites simplement : « Il est bon de se marier.» Je soupçonne la bonté de ce qui est contraint de n'être que le moindre mal. Ce que je désire, ce n'est pas un moindre mal, mais une chose absolument bonne.

10. La première section a été expliquée jusqu'ici. Venons-en maintenant à la suivante. « Mais à ceux qui sont mariés, je recommande, non pas moi, mais le Seigneur, que la femme ne se sépare pas de son mari (et si elle se sépare, qu'elle reste célibataire ou se réconcilie avec son mari) et que le mari ne quitte pas sa femme. Mais aux autres, je dis, non pas le Seigneur : Si un frère a une femme non croyante et qu'elle consente à demeurer avec lui, qu'il ne la répudie pas. » Et ainsi de suite jusqu'aux mots : « Que chacun marche selon l'appel que Dieu lui a adressé. C'est ainsi que je l'ordonne dans toutes les Églises.» Ce passage n'a aucun rapport avec notre controverse actuelle. Car il ordonne, selon la volonté du Seigneur, qu'une femme ne soit pas répudiée, sauf pour cause de fornication, et qu'une femme répudiée ne puisse, tant que son mari est en vie, se remarier avec un autre, ou du moins que son devoir soit de se réconcilier avec son mari. Mais dans le cas de ceux qui sont déjà mariés au moment de la conversion, c'est-à-dire si l'un des deux est croyant, il enjoint au croyant de ne pas renvoyer l'incroyant. Et après avoir exposé sa raison, à savoir que l'incroyant qui refuse de quitter le croyant devient ainsi candidat à la foi, il ordonne, d'autre part, que si l'incroyant rejette le fidèle à cause de la foi du Christ, le croyant doit le quitter, de peur que le mari ou la femme ne soient préférés au Christ, en comparaison duquel nous devons mépriser la vie elle-même. Pourtant, de nos jours, de nombreuses femmes, méprisant le commandement de l'Apôtre, s'unissent à des maris païens et prostituent les temples du Christ aux idoles. Elles ne comprennent pas qu'elles font partie de son corps, bien qu'elles soient ses côtes. L'Apôtre est indulgent envers l'union des incroyants qui, ayant des maris (croyants), en viennent ensuite à croire au Christ. Il n'accorde pas son indulgence aux femmes qui, bien que chrétiennes, ont été mariées à des païens. À celles-ci, il dit ailleurs : « Ne vous mettez pas sous un joug étranger avec les infidèles. Car quel rapport y a-t-il entre la justice et l'iniquité ? Ou quelle communion y a-t-il entre la lumière et les ténèbres ? Et quelle concorde y a-t-il entre Christ et Bélial ? Ou quelle part a un croyant avec un infidèle ? Et quel accord y a-t-il entre le temple de Dieu et les idoles ? Car nous sommes le temple du Dieu vivant.» Je sais que des foules de femmes seront furieuses contre moi ; je sais que, de même qu'elles ont méprisé le Seigneur sans vergogne, de même elles fulmineront contre moi, qui ne suis qu'une puce et le dernier des chrétiens ; pourtant, je dirai clairement ce que je pense. Je dirai ce que l'Apôtre m'a enseigné : ils ne sont pas du côté de la justice, mais de l'iniquité ; ils ne sont pas de la lumière, mais des ténèbres ; ils n'appartiennent pas à Christ, mais à Bélial ; ils ne sont pas des temples du Dieu vivant, mais des sanctuaires et des idoles pour les morts. Et, si vous souhaitez comprendre plus clairement combien il est totalement interdit à une chrétienne d'épouser un non-Juif, considérez ce que dit le même Apôtre dans 1 Corinthiens 7:39 : « Une femme est liée aussi longtemps que son mari est vivant ; mais si le mari meurt, elle est libre de se marier avec qui elle veut, seulement dans le Seigneur », c'est-à-dire avec un chrétien. Celui qui autorise les deuxièmes et troisièmes mariages dans le Seigneur interdit les premiers mariages avec un non-Juif. C'est pourquoi Abraham fait jurer son serviteur sur sa cuisse, c'est-à-dire sur le Christ, qui devait naître de sa descendance, qu'il n'épouserait pas une étrangère pour son fils Isaac. Esdras réprima une telle offense envers Dieu en obligeant ses compatriotes à répudier leurs femmes. Le prophète Malachie s'exprime ainsi : Malachie 2:11-12 Juda a agi avec trahison, et une abomination a été commise en Israël et à Jérusalem ; car Juda a profané la sainteté de l'Éternel qu'il aime, et a épousé la fille d'un dieu étranger. « Il retranchera des tentes de Jacob l'homme qui fait cela, celui qui enseigne et celui qui apprend, et celui qui offre une offrande à l'Éternel des armées. » J'ai dit cela afin que ceux qui comparent le mariage à la virginité sachent au moins que de tels mariages sont inférieurs à la digamie et à la trigamie.

11. Dans la discussion ci-dessus, l'Apôtre a enseigné que le croyant ne doit pas se séparer de l'incroyant, mais demeurer dans le mariage tel que la foi l'a trouvé, et que chaque homme, marié ou célibataire, doit demeurer tel qu'il était lors de son baptême en Christ ; puis il introduit soudainement les métaphores de la circoncision et de l'incirconcision, de l'esclave et de l'homme libre, et sous ces métaphores, il traite des personnes mariées et célibataires. « Quelqu'un a-t-il été appelé étant circoncis ? Qu'il ne devienne pas incirconcis. La circoncision n'est rien, et l'incirconcision n'est rien, mais l'observance des commandements de Dieu. Que chacun demeure dans la vocation qui l'a appelé. » Avez-vous été appelé étant esclave ? Ne vous en souciez pas ; mais, même si vous pouvez devenir libre, profitez-en plutôt. Car celui qui a été appelé dans le Seigneur, étant esclave, est affranchi du Seigneur ; de même, celui qui a été appelé, étant libre, est esclave de Christ. Vous avez été rachetés à un grand prix ; ne devenez pas esclaves des hommes. Frères, que chacun demeure devant Dieu dans l'état où il a été appelé. Certains, je suppose, critiqueront le raisonnement de l'Apôtre. Je voudrais donc d'abord demander : que devons-nous déduire de son passage soudain, dans une discussion sur les maris et les femmes, à une comparaison entre Juifs et Gentils, esclaves et hommes libres, puis de son retour, une fois ce point réglé, à la question des vierges, en nous disant : « Concernant les vierges, je n'ai aucun commandement du Seigneur. » Quel rapport y a-t-il entre la comparaison entre Juifs et Gentils, esclaves et hommes libres, et le mariage et la virginité ? Ensuite, comment comprendre les mots : « Quelqu'un a-t-il été appelé alors qu'il était incirconcis ? Qu'il ne se fasse pas circoncire. » Un homme qui a perdu son prépuce peut-il le recouvrer à son gré ? Ensuite, en quel sens devons-nous expliquer : « Car celui qui a été appelé dans le Seigneur, étant esclave, est l'affranchi du Seigneur ; de même celui qui a été appelé, étant libre, est l'esclave de Christ. » Quatrièmement, comment se fait-il que celui qui a ordonné aux serviteurs d'obéir à leurs maîtres selon la chair dise maintenant : « Ne soyez pas esclaves des hommes. » Enfin, comment relier à l'esclavage, ou à la circoncision, sa déclaration : « Frères, que chacun demeure auprès de Dieu dans l'état où il a été appelé », ce qui contredit même son opinion précédente. Nous l'avons entendu dire : « Ne soyez pas esclaves des hommes. » Comment pouvons-nous alors demeurer dans cette vocation à laquelle nous avons été appelés, alors que beaucoup, au moment de leur conversion, avaient des maîtres selon la chair, dont il leur est désormais interdit d'être les esclaves ? De plus, quel rapport y a-t-il entre notre maintien dans cette vocation et la circoncision ? Car ailleurs, le même Apôtre s'écrie haut et fort : « Voici, moi Paul, je vous le dis : si vous vous faites circoncire, Christ ne vous servira de rien. » Nous devons donc conclure qu'un sens plus élevé doit être accordé à la circoncision et à l'incirconcision, à l'esclave et à la liberté, et que ces mots doivent être interprétés en lien étroit avec ce qui précède. « Quelqu'un a-t-il été appelé étant circoncis ? Qu'il ne devienne pas incirconcis. » Si, dit-il, au moment où vous avez été appelé et êtes devenu croyant en Christ, si je dis que vous avez été appelé étant circoncis d'une femme, c'est-à-dire célibataire, n'épousez pas de femme, c'est-à-dire ne devenez pas incirconcis, de peur de faire peser sur la liberté de la circoncision et de la chasteté le fardeau du mariage. De même, si quelqu'un a été appelé étant incirconcis, qu'il ne se fasse pas circoncire. Vous aviez une femme, dit-il, lorsque vous avez cru : ne considérez pas la foi en Christ comme un motif de désaccord, car Dieu nous a appelés dans la paix. Galates 5:19 « La circoncision n'est rien, et l'incirconcision n'est rien, mais l'observance des commandements de Dieu. » Car ni le célibat ni le mariage ne servent à rien sans les œuvres, puisque même la foi, caractéristique des chrétiens, si elle est dépourvue d'œuvres, est dite morte, et les vestales et les veuves de Junon pourraient, à ces conditions, être comptées parmi les saints. « Que chacun demeure dans la vocation qui lui a été adressée. » Qu'il ait eu ou non une épouse au moment de sa foi, qu'il demeure dans l'état où il était au moment de sa vocation. C'est pourquoi il n'exhorte pas les vierges à se marier avec autant de force qu'il interdit le divorce. Et comme il interdit à ceux qui ont une épouse de la répudier, il prive les vierges du droit d'être mariées. « Tu as été appelé étant esclave, ne t'en préoccupe pas ; mais même si tu peux devenir libre, profites-en. » Même si tu as une femme, dit-il, et que tu lui sois lié, que tu lui payes son dû, et que tu n'aies pas pouvoir sur ton propre corps, ou, pour parler plus clairement, si tu es l'esclave de ta femme, ne t'en affliges pas et ne soupires pas à cause de la perte de ta virginité. Mais même si tu peux trouver des motifs de discorde, pour jouir pleinement de la liberté de la chasteté, cherchez votre propre bien en détruisant autrui. Gardez votre femme un moment, et ne vous précipitez pas sur ses pas hésitants : attendez qu'elle vous suive. Si vous êtes patient, votre épouse deviendra une sœur : « Car celui qui a été appelé dans le Seigneur, étant esclave, est l'affranchi du Seigneur ; de même, celui qui a été appelé étant libre, est l'esclave de Christ.» Il donne ses raisons pour lesquelles il ne souhaite pas que les épouses soient abandonnées. Il dit donc : « J’ordonne aux Gentils qui croient en Christ de ne pas abandonner le mariage dans lequel ils étaient avant d’embrasser la foi. Car celui qui avait une épouse lorsqu’il est devenu croyant n’est pas aussi dévoué au service de Dieu que les vierges et les célibataires. Mais, d’une certaine manière, il jouit d’une plus grande liberté, et les rênes de son esclavage sont relâchées ; et, tout en étant l’esclave d’une épouse, il est, pour ainsi dire, l’affranchi du Seigneur. » De plus, celui qui, lorsqu'il fut appelé par le Seigneur, n'avait pas d'épouse et était libre de l'esclavage du mariage, est véritablement serviteur du Christ. Quel bonheur d'être serviteur, non d'une épouse, mais du Christ, de servir non la chair, mais l'esprit ! 1 Corinthiens 6:17 « Car celui qui s'attache au Seigneur est un seul esprit. » Certains craignaient qu'en disant : « Avez-vous été appelés étant esclaves ? Ne vous en souciez pas ; mais, même si vous pouvez devenir libres, profitez-en plutôt », il puisse sembler avoir bafoué la continence et nous avoir livrés à l'esclavage du mariage. Il fait donc une remarque qui dissipe toute hésitation : « Vous avez été rachetés à un grand prix, ne devenez pas esclaves des hommes. » Nous avons été rachetés par le sang très précieux du Christ : l'Agneau a été immolé pour nous, et, après avoir été aspergés d'hysope et des gouttes tièdes de son sang, nous avons rejeté les plaisirs empoisonnés. Pourquoi, nous, dont le baptême a vu la mort de Pharaon et la noyade de toute son armée, retournons-nous de cœur en Égypte, et, après la manne, nourriture des anges, soupirons-nous après l'ail, les oignons, les concombres et la viande de Pharaon ?

12. Après avoir discuté du mariage et de la continence, il aborde enfin la virginité et dit (1 Corinthiens 7:25-26) : « Pour ce qui est des vierges, je n'ai pas d'ordre du Seigneur ; mais je donne mon avis, comme ayant obtenu la miséricorde du Seigneur pour être fidèle. Je pense donc que cela est bon, compte tenu de la détresse présente, à savoir qu'il est bon pour l'homme d'être tel qu'il est.» Ici, notre adversaire se déchaîne avec une exultation totale : c'est le coup de bélier le plus puissant avec lequel il ébranle le mur de la virginité. « Voyez », dit-il, l'Apôtre confesse qu'en ce qui concerne les vierges, il n'a aucun commandement du Seigneur, et que lui qui a établi avec autorité la loi concernant les maris et les femmes, n'ose pas ordonner ce que le Seigneur n'a pas prescrit. Et à juste titre. Car ce qui est prescrit est commandé, ce qui est commandé doit être fait, et ce qui doit être fait implique une punition si on ne le fait pas. Car il est vain d'ordonner une chose et de laisser l'individu libre de la faire ou de ne pas la faire. Si le Seigneur avait prescrit la virginité, il aurait semblé condamner le mariage et supprimer le germe de l'humanité, dont la virginité elle-même est une croissance. S'il avait coupé la racine, comment pouvait-il espérer du fruit ? Si les fondations n'avaient pas été posées au préalable, comment pouvait-il construire l'édifice et poser le toit pour tout recouvrir ! Les excavateurs travaillent dur pour déplacer les montagnes ; les entrailles de la terre sont percées à la recherche de l'or. Et, lorsque les minuscules particules, d'abord par le souffle du four, puis par la main de l'artisan astucieux, ont été façonnées en ornement, on ne dit pas bienheureux celui qui a séparé l'or des scories, mais celui qui porte le bel or. Ne nous étonnons donc pas si, placés comme nous le sommes, au milieu des tentations de la chair et des incitations au vice, la vie angélique ne nous est pas exigée, mais simplement recommandée. Si un conseil est donné, un homme est libre d'obéir ; s'il y a un commandement, il est un serviteur tenu de s'y conformer. « Je n'ai pas de commandement du Seigneur », dit-il, « mais je donne mon jugement, comme quelqu'un qui a obtenu la miséricorde du Seigneur pour être fidèle. » Si vous n'avez pas de commandement du Seigneur, comment osez-vous juger sans ordre ? L'Apôtre répondra : Voulez-vous que je donne des ordres là où le Seigneur a offert une faveur plutôt que d'établir une loi ? Le grand Créateur et Façonneur, connaissant la faiblesse du vase qu'il a créé, a laissé la virginité ouverte à ceux à qui il s'adressait ; et moi, l'enseignant des Gentils, devenu tout à tous pour gagner tous les hommes, imposerais-je dès le début aux croyants faibles le fardeau de la chasteté perpétuelle ? Qu'ils commencent par de courtes périodes de rémission du lien matrimonial et s'adonnent à la prière, afin qu'après avoir goûté aux douceurs de la chasteté, ils désirent la possession perpétuelle de ce qui les a temporairement comblés. Le Seigneur, tenté par les pharisiens et interrogé sur la permission de répudier une femme selon la loi de Moïse, interdit totalement cette pratique.

Après avoir pesé ses paroles, les disciples lui dirent : « Si telle est la condition de l'homme à l'égard de sa femme, il n'est pas avantageux de se marier. » Mais il leur dit : « Tous ne peuvent recevoir cette parole, sinon ceux à qui elle est donnée. Car il y a des eunuques qui le sont dès le ventre de leur mère, d'autres qui l'ont été par les hommes, d'autres encore qui se sont faits eunuques eux-mêmes à cause du royaume des cieux. Que celui qui peut la recevoir la reçoive. » La raison pour laquelle l'Apôtre dit : « Concernant les vierges, je n'ai aucun commandement du Seigneur. » Assurément ; car le Seigneur avait dit auparavant : « Tous ne peuvent recevoir la parole, sinon ceux à qui elle est donnée », et : « Que celui qui peut la recevoir la reçoive. » Le Maître de la race chrétienne offre la récompense, invite les candidats à la course, tient en main le prix de la virginité, désigne la source de pureté et s'écrie à haute voix (Jean 7:37) : « Si quelqu'un a soif, qu'il vienne à moi, et qu'il boive. » « Que celui qui peut la recevoir la reçoive. » Il ne dit pas : « Vous devez boire, vous devez courir, bon gré mal gré. » Mais celui qui veut et peut courir et boire, vaincra, sera rassasié. C'est pourquoi le Christ aime les vierges plus que les autres, car elles donnent volontiers ce qui ne leur a pas été commandé. Offrir ce que l'on n'est pas tenu de donner témoigne d'une plus grande grâce que de rendre ce qui est exigé de soi. Les apôtres, considérant le fardeau d'une épouse, s'exclamèrent : « Si telle est la situation de l'homme à l'égard de sa femme, il n'est pas avantageux de se marier. » Notre Seigneur approuva leur point de vue. Tu penses avec raison, dit-il, qu'il n'est pas avantageux pour un homme qui se hâte vers le royaume des cieux de prendre femme. Mais c'est une chose difficile, et tous ne reçoivent pas cette parole, mais ceux à qui elle a été donnée. Certains sont eunuques par nature, d'autres par la violence des hommes. Ceux qui le sont, non par nécessité, mais par libre choix, me plaisent. Je prends volontiers dans mon sein ceux qui se sont faits eunuques pour le royaume des cieux et qui, pour m'adorer, ont renoncé à leur condition de naissance. Il nous faut maintenant expliquer ces mots : « Ceux qui se sont faits eunuques pour le royaume des cieux. » Si ceux qui se sont faits eunuques ont la récompense du royaume des cieux, il s'ensuit que ceux qui ne se sont pas faits tels ne peuvent être placés avec ceux qui l'ont. Que celui qui peut, dit-il, la recevoir, la reçoive. C'est une marque de grande foi et de grande vertu que d'être le temple pur de Dieu, de s'offrir en holocauste et, selon le même apôtre, d'être saint de corps et d'esprit. Ce sont les eunuques qui, se croyant des arbres secs à cause de leur impuissance, entendent par la bouche d'Isaïe (56:3) qu'une place leur est préparée au ciel pour leurs fils et leurs filles. Leur type est Ébed-Mélech, l'eunuque de Jérémie (38:7), et l'eunuque de la reine Candace dans les Actes des Apôtres (Actes 8:27), qui, grâce à la force de sa foi, acquit la renommée d'un homme. Ce sont eux à qui Clément, successeur de l'apôtre Pierre, et dont l'apôtre Paul fait mention, écrivit des lettres, consacrant presque tout son discours à la pureté virginale. Après eux, il y a une longue série d'apôtres, de martyrs et d'hommes illustres non moins par leur sainteté que par leur éloquence, que nous pouvons facilement connaître par leurs propres écrits. 1 Corinthiens 7:26 : « Je pense donc, dit-il, que cela est bon pour la détresse présente.» Quelle est cette détresse qui, au mépris du lien du mariage, aspire à la liberté de la virginité ? « Malheur à celles qui seront enceintes et à celles qui allaiteront en ces jours-là.» Il ne s'agit pas ici d'une condamnation des prostituées et des maisons closes, dont la damnation ne fait aucun doute, mais de l'utérus gonflé et de l'enfance douloureuse, fruit aussi bien que l'œuvre du mariage. « Car il est bon pour l'homme d'être ainsi.» S'il est bon pour l'homme d'être ainsi, il est mauvais pour l'homme de ne pas l'être. 1 Corinthiens 7:27 « Es-tu lié à une femme ? Ne cherche pas à te séparer. Es-tu séparé d’une femme ? Ne cherche pas à te séparer d’une femme.» Chacun de nous a ses limites : laisse-moi ce qui est à moi, et garde ce qui est à toi. Si tu es lié à une femme, ne lui donne pas de lettre de divorce. Si je suis séparé d’une femme, je ne chercherai pas de femme. De même que je ne dissous pas les mariages une fois contractés, de même tu ne dois pas lier ce qui est séparé. Il faut également tenir compte du sens des mots. Celui qui a une femme est considéré comme un débiteur, et on dit qu’il est incirconcis, qu’il est le serviteur de sa femme, et qu’il est lié comme un mauvais serviteur. Mais celui qui n’a pas de femme, premièrement, ne doit rien à son homme, puis il est circoncis, troisièmement, il est libre, et enfin, il est séparé.

13. Passons en revue les points restants, car notre auteur est si volumineux qu'il nous est impossible de nous attarder sur chaque détail. « Mais si vous vous mariez, vous n'avez pas péché.» Autre chose est de ne pas pécher, autre chose est de faire le bien. « Et si une vierge se marie, elle n'a pas péché.» Non pas la vierge qui s'est consacrée une fois pour toutes au service de Dieu : car si l'une d'elles se marie, elle sera damnée, car elle n'a pas tenu compte de sa première fois. Mais si notre adversaire objecte que cette parole s'applique aux veuves, nous répondons qu'elle s'applique avec encore plus de force aux vierges, puisque le mariage est interdit même aux veuves dont le précédent mariage était légal. Car les vierges qui se marient après la consécration sont plutôt incestueuses qu'adultères. Et, de peur qu'en disant : « Et si une vierge se marie, elle n'a pas péché », il n'incite à nouveau les célibataires à se marier, il se retient immédiatement et, en introduisant une autre considération, invalide sa concession précédente. « Cependant », dit-il, « ces hommes auront des tribulations dans la chair.» Qui sont ceux qui auront des tribulations dans la chair ? Ceux à qui il avait auparavant dit avec indulgence : « Mais si vous vous mariez, vous n’avez pas péché ; et si une vierge se marie, elle n’a pas péché. Pourtant, ces hommes auront des tribulations dans la chair.» Dans notre inexpérience, nous pensions que le mariage offrait au moins les joies de la chair. Mais si ceux qui sont mariés ont des tribulations même dans la chair, qui est considérée comme la seule source de leur plaisir, à quoi d’autre peut-on se marier, alors que dans l’esprit, dans l’âme et dans la chair elle-même il y a des tribulations. « Mais je vous épargnerais.» Ainsi, dit-il, j’invoque les tribulations comme motif, comme s’il n’y avait pas de plus grandes obligations à s’abstenir. « Mais voici ce que je dis, frères, le temps est abrégé, afin que désormais ceux qui ont des femmes soient comme s’ils n’en avaient pas.» Je ne parle nullement ici des vierges, dont le bonheur ne fait aucun doute. J’en viens aux personnes mariées. Le temps presse, le Seigneur est proche. Même si nous avons vécu neuf cents ans, comme les hommes d'autrefois, nous devrions considérer comme court ce qui doit un jour prendre fin et cesser d'exister. Mais, dans l'état actuel des choses, et ce n'est pas tant la joie que les tribulations du mariage qui sont brèves, pourquoi prenons-nous des femmes que nous serons bientôt contraints de perdre ? « Et ceux qui pleurent, et ceux qui se réjouissent, et ceux qui achètent, et ceux qui usent du monde, comme s'ils ne pleuraient pas, comme s'ils ne se réjouissaient pas, comme s'ils n'achetaient pas, comme s'ils n'utilisaient pas le monde : car la figure de ce monde passe.» Si le monde, qui comprend toutes choses, passe, oui, si la figure et les relations du monde s'évanouissent comme les nuages, parmi les autres œuvres du monde, le mariage aussi disparaîtra. Car après la résurrection, il n'y aura plus de mariage. Mais si la mort est la fin du mariage, pourquoi n'acceptons-nous pas volontairement l'inévitable ? Et pourquoi, encouragés par l'espoir de la récompense, n'offrons-nous pas à Dieu ce qui doit nous être arraché contre notre volonté ? « Celui qui n'est pas marié s'inquiète des choses du Seigneur, des moyens de lui plaire ; mais celui qui est marié s'inquiète des choses du monde, des moyens de plaire à sa femme, et il est divisé.» Examinons la différence entre les soucis de la vierge et ceux de l'homme marié. La vierge aspire à plaire au Seigneur, le mari à plaire à sa femme, et pour lui plaire, il s'inquiète des choses du monde, qui passeront bien sûr avec le monde. « Et il est divisé », c'est-à-dire qu'il est accablé par de multiples soucis et misères. Ce n'est pas le lieu ici de décrire les difficultés du mariage et de se complaire dans des lieux communs rhétoriques. Je crois m'être pleinement exprimé sur ce point dans mon argumentation contre Helvidius et dans le livre que j'ai adressé à Eustochium. En tout cas, Tertullien, encore jeune homme, s'est livré à ce sujet avec enthousiasme. Mon maître, Grégoire de Nazianze, a abordé la virginité et le mariage dans quelques versets grecs. J'invite maintenant mon lecteur à noter que, dans les manuscrits latins, on trouve la phrase suivante : « Il y a aussi une différence entre la vierge et l'épouse.» Ces mots, il est vrai, ont un sens propre et ont été expliqués, par moi comme par d'autres, comme révélateurs de la portée du passage. Pourtant, ils manquent d'autorité apostolique, puisque les paroles de l'Apôtre sont telles que nous les avons traduites : « Il se soucie des choses du monde, des moyens de plaire à sa femme, et il est partagé.» Ceci posé, il passe aux vierges et au continent, et dit : « La femme célibataire et vierge pense aux choses du Seigneur, afin d'être sainte de corps et d'esprit.» Toute femme célibataire n'est pas vierge. Mais toute vierge est bien sûr célibataire. Il se peut que le souci d'élégance l'ait conduit à reprendre la même idée par un autre mot et à parler d'une « femme célibataire et vierge » ; ou du moins il a peut-être souhaité donner à « célibataire » le sens précis de « virgin », afin que nous ne supposions pas qu'il inclut les prostituées, unies à personne par les liens solides du mariage, parmi les « célibataires ». Que pense donc celle qui n'est pas mariée et qui est vierge ? « Les choses du Seigneur, afin qu'elle soit sainte de corps et d'esprit. » Supposons qu'il n'y ait rien d'autre, et qu'aucune récompense plus grande ne suive la virginité, ce serait un motif suffisant pour son choix : penser aux choses du Seigneur. Mais il souligne immédiatement le contenu de sa pensée : qu'elle soit sainte de corps et d'esprit. Car il y a des vierges dans la chair, non dans l'esprit, dont le corps est intact, l'âme corrompue. Mais cette vierge est un sacrifice au Christ, dont l'esprit n'a pas été souillé par la pensée, ni la chair par la convoitise. En revanche, celle qui est mariée pense aux choses du monde, à la manière de plaire à son mari. De même que l'homme marié se soucie des choses du monde, de la manière de plaire à sa femme, de même la femme mariée pense aux choses du monde, comment elle peut plaire à son mari. Mais nous ne sommes pas de ce monde, qui gît dans la méchanceté, dont la forme passe, et à propos duquel le Seigneur a dit aux Apôtres : « Si vous étiez du monde, le monde aimerait ce qui est à lui.» Et de peur que quelqu'un puisse penser qu'il fait peser le lourd fardeau de la chasteté sur des épaules réticentes, il ajoute aussitôt ses raisons pour la persuader : 1 Corinthiens 7:35 : « Et je dis cela pour votre bien, non pour vous tendre un piège, mais pour ce qui est convenable, et afin que vous vous consacriez au Seigneur sans distraction.» Les mots latins ne rendent pas le sens du grec. Quels mots utiliserons-nous pour rendre Πρὸς τὸ εὔσχημον κὰι εὐπρόσεδρον τῷ Κυρί& ἀπερισπάστως. La difficulté de traduction explique le fait que la clause manque complètement dans les manuscrits latins. Utilisons cependant le passage tel que nous l'avons traduit. L'Apôtre ne nous tend pas de piège, ni ne nous contraint à être ce que nous ne voulons pas être ; mais il donne son conseil quant à ce qui est juste et convenable, il veut que nous servions le Seigneur et que nous soyons toujours soucieux de ce service, et que nous attendions la volonté du Seigneur, afin que, tels des soldats actifs et bien armés, nous puissions obéir aux ordres, et que nous puissions le faire sans distraction, ce qui, selon 1 Corinthiens 3:10 Ecclésiaste, est donné aux hommes de ce monde pour qu'ils soient exercés par cela. Mais si quelqu'un considère que sa vierge, c'est-à-dire sa chair, est dévergondée et bouillante de désir, et ne peut être contenue, et qu'il doit faire l'une de ces deux choses : prendre une femme ou tomber, qu'il fasse ce qu'il veut, il ne pèche pas s'il se marie. Qu'il fasse, dit-il, ce qu'il veut, non ce qu'il doit. Il ne pèche pas s'il épouse une femme ; Pourtant, il ne fait pas bien s'il se marie : 1 Corinthiens 7:37-38 « Mais celui qui prend une ferme résolution, sans contrainte, mais avec pouvoir, selon sa propre volonté, et qui a résolu en son cœur de garder sa vierge, celui-là fera bien. Ainsi donc, et celui qui marie sa vierge fait bien, et celui qui ne la marie pas fera mieux.» Avec une justesse remarquable, il avait déjà dit : « Celui qui épouse une femme ne pèche pas » : ici, il nous dit : « Celui qui garde sa vierge fait bien.» Mais autre chose est de ne pas pécher, autre chose est de bien faire. « Éloignez-vous du mal », dit-il, « et faites-le bien ». Nous abandonnons le premier, nous suivons le second. C'est dans ce dernier que réside la perfection. Mais puisqu'il dit : « et celui qui marie sa vierge fait bien », on pourrait supposer que notre remarque n'est pas valable ; il diminue donc immédiatement cette apparence de bien et la met à l'ombre en la comparant à une autre, et en disant : « et celui qui ne la marie pas fera mieux. » S'il n'avait pas voulu conclure à une meilleure action, il n'aurait jamais parlé auparavant de bien faire. Mais là où il y a du bien et du meilleur, la récompense n'est pas la même, et là où la récompense n'est pas la même, les dons sont évidemment différents. La différence entre le mariage et la virginité est donc aussi grande qu'entre ne pas pécher et bien faire ; ou plutôt, pour parler moins durement, aussi grande qu'entre le bien et le mieux.

14. Il a terminé son analyse du mariage et de la virginité, et a soigneusement navigué entre les deux préceptes, sans s'écarter ni à droite ni à gauche. Il a suivi la voie royale et accompli le commandement d'Ecclésiaste 7:16 : ne pas être juste à outrance. Il compare à nouveau la monogamie à la digamie, et comme il avait subordonné le mariage à la virginité, il rend les seconds mariages inférieurs aux premiers, et dit : 1 Corinthiens 7:39-40 : « Une femme est liée aussi longtemps que son mari est vivant ; mais si le mari meurt, elle est libre de se remarier avec qui elle veut, mais seulement dans le Seigneur. Mais elle est plus heureuse si elle demeure comme elle est, selon mon jugement ; et je pense que j'ai aussi l'Esprit de Dieu. » Il autorise les seconds mariages, mais à ceux qui le désirent et ne peuvent se contenir ; de peur que, ayant « S'étant livrés à la violence contre Christ », ils désirent se marier, « étant condamnés, car ils ont rejeté leur première foi » ; et il fait cette concession parce que beaucoup s'étaient déjà détournés de Satan. 1 Corinthiens 7:40 : « Mais », dit-il, « ils seront plus heureux s'ils demeurent comme ils sont », et il ajoute immédiatement le poids de l'autorité apostolique : « après mon jugement.» Et pour que l'autorité d'un apôtre ne soit pas, comme celle d'un homme ordinaire, sans valeur, il ajoute : « Et je pense avoir aussi l'Esprit de Dieu.» Lorsqu'il incite à la continence, ce n'est pas par le jugement ou l'esprit de l'homme, mais par le jugement et l'Esprit de Dieu ; lorsqu'il accorde l'indulgence du mariage, il ne mentionne pas l'Esprit de Dieu, mais pèse son jugement avec sagesse et adapte la sévérité de la contrainte à la faiblesse de l'individu. Dans ce sens, il faut considérer l'intégralité du passage suivant : Romains 7:2-3 : « Car la femme mariée est liée par la loi à son mari tant qu'il est vivant ; mais si le mari meurt, elle est dégagée de la loi du mari. Ainsi, si, du vivant du mari, elle se joint à un autre homme, elle sera appelée adultère ; mais si le mari meurt, elle est affranchie de la loi, de sorte qu'elle n'est pas adultère, quoiqu'elle se lie à un autre homme.» De même, les paroles à Timothée, 1 Timothée 5:14-15 : « Je veux donc que les jeunes veuves se marient, qu'elles aient des enfants, qu'elles dirigent leur maison, et qu'elles ne donnent aucune occasion d'injure à l'adversaire ; car déjà quelques-unes se sont détournées de Satan. » Et ainsi de suite. Car, de même qu'à cause du danger de fornication, il autorise le mariage des vierges et rend excusable ce qui n'est pas désirable en soi, de même, pour éviter cette même fornication, il autorise les veuves à se remarier. Car il vaut mieux connaître un seul mari, fût-ce un deuxième ou un troisième, que d'avoir plusieurs amants : autrement dit, il est plus tolérable pour une femme de se prostituer à un seul homme qu'à plusieurs. En tout cas, il en est ainsi si la Samaritaine de l'Évangile de Jean, qui dit avoir eu son sixième mari, fut réprimandée par le Seigneur parce qu'il n'était pas son mari. Car là où il y a plus d'un mari, l'idée même d'un mari, qui est une seule personne, est détruite. Au commencement, une côte fut transformée en une seule épouse. « Et les deux », dit-il, « deviendront une seule chair » : non pas trois, ni quatre ; autrement, comment pourraient-ils être deux plus longtemps, s'ils sont plusieurs ? Lamech, homme de sang et meurtrier, fut le premier à partager une seule chair entre deux épouses. Fratricide et digamie furent abolis par le même châtiment : celui du déluge. L'un fut vengé sept fois, l'autre soixante-dix fois sept fois. La culpabilité est aussi différente que le sont les nombres. La sainteté du second mariage apparaît clairement : une personne mariée deux fois ne peut être inscrite au clergé. C'est pourquoi l'Apôtre dit à Timothée : « Que personne ne soit inscrit comme veuve avant l'âge de soixante ans, ayant été la femme d'un seul homme. » Ce commandement concerne les veuves qui vivent des aumônes de l'Église. L'âge est donc limité, afin que seules celles-ci puissent recevoir la nourriture des pauvres qui ne peuvent plus travailler. De même, considérez que celle qui a eu deux maris, même veuve, décrépite et dans le besoin, n'est pas digne de recevoir les fonds de l'Église. Mais si elle est privée du pain de la charité, combien plus est-elle privée du pain qui descend du ciel, et que celui qui mange indignement commet un outrage au corps et au sang du Christ ?

15. Cependant, les passages que j'ai cités à l'appui de ma position, et dans lesquels il est permis aux veuves, si elles le désirent, de se remarier, sont interprétés par certains à propos des veuves qui avaient perdu leur mari et se trouvaient dans cet état lorsqu'elles sont devenues chrétiennes. En effet, supposons qu'une personne soit baptisée et que son mari soit mort, il serait incohérent que l'Apôtre lui ordonne d'en épouser une autre, alors qu'il enjoint même à ceux qui ont une femme de se comporter comme s'ils n'en avaient pas. C'est pourquoi le nombre d'épouses qu'un homme peut prendre n'est pas défini : après le baptême chrétien, même si une troisième ou une quatrième épouse a été prise, elle est considérée comme la première. Autrement, si, après le baptême et la mort du premier mari, une seconde épouse est prise, pourquoi n'en prendrait-on pas une sixième après la mort du deuxième, du troisième, du quatrième, du cinquième, et ainsi de suite ? Car il est possible que, par un étrange malheur, ou par le jugement de Dieu mettant fin à des mariages répétés, une jeune femme ait plusieurs maris, tandis qu'une femme âgée puisse devenir veuve de son premier mari dans un âge avancé. Le premier Adam fut marié une fois ; le second ne fut pas marié. Que les partisans des seconds mariages nous montrent comme leur chef un troisième Adam, marié deux fois. Mais si Paul autorisait les seconds mariages, il s'ensuit qu'il autorise même les troisièmes et quatrièmes mariages, ou qu'une femme puisse se marier aussi souvent que son mari meurt. L'Apôtre fut contraint de choisir bien des choses qui lui déplaisaient. Il circoncit Timothée, se rasa la tête, prit l'habitude de marcher pieds nus, se laissa pousser les cheveux et les coupa à Cenchrées. Il avait certainement réprimandé les Galates et blâmé Pierre pour s'être séparé des Gentils au nom des pratiques juives. Comme il était alors Juif pour les Juifs, Gentil pour les Gentils, et s'est fait tout à tous pour gagner tous les hommes, de même il autorisa les seconds mariages aux incontinents, et n'en limita pas le nombre, afin que les femmes, bien que se considérant autorisées à prendre un second mari, comme il en était permis un troisième ou un quatrième, pussent rougir d'en prendre un second, de peur d'être comparées à celles qui se sont mariées trois ou quatre fois. Si plusieurs maris sont admis, peu importe qu'il s'agisse d'un second ou d'un troisième, car il n'est plus question de mariage unique. 1 Corinthiens 6:12 : « Tout est permis, mais tout n'est pas utile.» Je ne condamne ni les seconds, ni les troisièmes, ni, pardonnez l'expression, les huitièmes mariages : j'irai même jusqu'à dire que j'accueille favorablement même un fornicateur repenti. Des choses également permises doivent être mises en balance. 16. Mais il nous conduit à l'Ancien Testament, commençant par Adam et poursuivant avec Zacharie et Élisabeth. Il nous confronte ensuite à Pierre et aux autres Apôtres. Nous sommes donc tenus de suivre le même raisonnement et de démontrer que la chasteté a toujours été préférée au mariage. Quant à Adam et Ève, nous devons affirmer qu'avant la chute, ils étaient vierges au Paradis ; mais après leur péché et leur expulsion du Paradis, ils se sont immédiatement mariés. Nous trouvons ensuite ce passage : « C'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère, et s'attachera à sa femme, et les deux deviendront une seule chair », explication à laquelle l'Apôtre ajoute aussitôt : « Ce mystère est grand, mais je parle du Christ et de l'Église.» Le Christ dans la chair est vierge ; dans l'esprit, il est marié une fois. Car il a une seule Église, à propos de laquelle le même Apôtre dit : « Maris, aimez vos femmes, comme le Christ a aimé l'Église. » Si le Christ aime l'Église saintement, chastement et sans tache, que les maris aussi aiment leurs femmes dans la chasteté. Et que chacun sache posséder son corps dans la sainteté et l'honneur, sans se laisser aller à la convoitise, comme les païens qui ne connaissent pas Dieu : 1 Thessaloniciens 4:7 « Car Dieu ne nous a pas appelés à l'impureté, mais à la sanctification, en vous dépouillant du vieil homme et de ses agissements, et en revêtant l'homme nouveau, qui se renouvelle, pour parvenir à la connaissance, selon l'image de celui qui l'a créé. Il ne peut y avoir ni homme ni femme, ni Grec ni Juif, ni circoncis ni incirconcis, ni barbare ni Scythe, ni esclave ni homme libre. Mais Christ est tout et en tous.» Le lien du mariage ne se trouve pas dans l'image du Créateur. Lorsque la différence de sexe est abolie, que nous nous dépouillons du vieil homme et revêtons le nouveau, alors nous naissons de nouveau en Christ, une vierge, née d'une vierge et régénérée par la virginité. Et comme il dit : « Soyez féconds, multipliez-vous et remplissez la terre », il était nécessaire d'abord de planter le bois et de le laisser croître, afin qu'il y ait une repousse pour l'abattage. Et en même temps, nous devons garder à l'esprit le sens de l'expression « remplir la terre ». Le mariage remplit la terre, la virginité remplit le Paradis. Il faut également observer ceci, du moins si l'on veut suivre fidèlement l'hébreu : si l'Écriture rapporte, pour les premier, troisième, quatrième, cinquième et sixième jours, qu'après avoir achevé les œuvres de chacun, « Dieu vit que cela était bon », elle omet complètement ce chiffre le deuxième jour, nous laissant entendre que deux n'est pas un bon nombre, car il détruit l'unité et préfigure le contrat matrimonial. C'est pourquoi tous les animaux que Noé fit entrer dans l'arche par paires étaient impurs. Les nombres impairs indiquent la pureté. Pourtant, le double nombre représente un autre mystère : même chez les animaux et les oiseaux impurs, le second mariage n'est pas approuvé. Car les animaux impurs entrèrent deux par deux, et les purs par sept, afin que Noé, après le déluge, puisse immédiatement offrir à Dieu des sacrifices de ces derniers. 17. Mais si Énoch fut enlevé et que Noé fut préservé lors du déluge, je ne pense pas qu'Énoch ait été enlevé parce qu'il avait une femme, mais parce qu'il fut le premier à invoquer Dieu et à croire au Créateur ; et l'apôtre Paul nous instruit pleinement à son sujet dans l'Épître aux Hébreux. De plus, Noé, qui fut préservé comme une sorte de seconde racine pour le genre humain, doit bien sûr être préservé avec sa femme et ses fils, bien qu'il y ait là un mystère biblique. L'arche, selon l'apôtre Pierre, était une figure de l'Église, dans laquelle huit âmes furent sauvées. Lorsque Noé y entra, lui et ses fils furent séparés de leurs femmes ; mais lorsqu'il en sortit, ils s'unirent deux par deux, et ce qui avait été séparé dans l'arche, c'est-à-dire dans l'Église, fut réuni dans les relations du monde. Et si l'arche comportait de nombreux compartiments et de petites chambres, si elle était dotée de deuxièmes et troisièmes étages, si elle était remplie d'animaux divers et si elle était dotée d'habitations, grandes ou petites, selon l'espèce animale, je pense que toute cette diversité des compartiments était une figure du caractère multiple de l'Église.

18. Il objecte que, lorsque Dieu donna sa seconde bénédiction, la permission fut accordée de manger de la viande, ce qui n'avait pas été permis lors de la première bénédiction. Il devrait savoir que, de même que le divorce, selon la parole du Sauveur, n'était pas permis dès le commencement, mais qu'en raison de la dureté de notre cœur, il fut une concession de Moïse au genre humain, de même la consommation de viande fut inconnue jusqu'au déluge. Mais après le déluge, comme les cailles données dans le désert au peuple murmurant, le poison de la viande fut offert à nos dents. L'Apôtre écrivant aux Éphésiens enseigne que Dieu avait prévu, dans la plénitude des temps, de réunifier et de renouveler en Jésus-Christ tout ce qui est au ciel et sur la terre. C'est pourquoi le Sauveur lui-même, dans l'Apocalypse de Jean, dit : « Je suis l'Alpha et l'Oméga, le commencement et la fin. » Au commencement de l'humanité, nous ne mangions pas de chair, nous ne donnions pas d'actes de divorce, et nous ne supportions pas la circoncision comme signe. Ainsi, nous sommes arrivés au déluge. Mais après le déluge, avec la promulgation de la loi que personne ne pouvait accomplir, la chair fut donnée en nourriture, le divorce fut accordé aux hommes endurcis, et le couteau de la circoncision fut appliqué, comme si la main de Dieu nous avait façonnés avec quelque chose de superflu. Mais une fois que le Christ est venu à la fin des temps, et que l'Oméga est devenu l'Alpha et a transformé la fin en commencement, nous n'avons plus le droit de divorcer, ni la circoncision, ni de manger de la chair, car l'Apôtre dit : « Il est bon de ne pas manger de chair, ni de boire de vin. » Car le vin comme la viande furent consacrés après le déluge. 19. Que dirai-je d'Abraham qui eut trois femmes, comme le dit Jovinien, et reçut la circoncision en signe de sa foi ? Si nous le suivons quant au nombre de ses femmes, suivons-le aussi quant à la circoncision. Il ne faut pas le suivre en partie, ni le rejeter en partie. Isaac, de plus, époux d'une seule femme, Rébecca, préfigure l'Église du Christ et condamne la débauche du second mariage. Et si Jacob eut deux couples d'épouses et de concubines, et si notre adversaire refuse d'admettre que Léa aux yeux troubles, laide et prolifique, était une figure de la synagogue, mais que Rachel, belle et longtemps stérile, indiquait le mystère de l'Église, permettez-moi de lui rappeler que lorsque Jacob accomplit cet acte, il était parmi les Assyriens, en Mésopotamie, esclave d'un maître dur. Mais lorsqu'il voulut entrer en Terre sainte, il dressa sur le mont Galeed le tas de témoignages, signe que le seigneur de Mésopotamie n'avait rien trouvé parmi ses bagages, et jura là qu'il ne retournerait jamais au lieu de sa servitude. Et lorsque, après avoir lutté avec l'ange au torrent de Jabbok, il commença à boiter, car le gros muscle de sa cuisse était desséché, il gagna aussitôt le nom d'Israël. Puis l'épouse qu'il avait aimée et pour laquelle il avait servi fut tuée par le fils de la douleur près de Bethléem, qui devait être le lieu de naissance de notre Seigneur, le héraut de la virginité ; et les intimes de la Mésopotamie périrent dans le pays de l'Évangile.

20. Mais je me demande pourquoi il nous a donné en exemple Juda et Tamar (Genèse 38:9), à moins que même les prostituées ne lui plaisent ; ou Onan (Genèse 38:9), tué parce qu'il était jaloux de sa descendance. S'imagine-t-il que nous approuvons tout rapport sexuel, sauf pour la procréation ? Quant à Moïse, il est clair qu'il aurait été en danger à l'auberge si (Exode 4:24-26) Séphora, qui signifie oiseau, n'avait pas circoncis son fils et coupé le prépuce du mariage avec le couteau qui préfigurait l'Évangile. C'est ce Moïse qui, lorsqu'il eut une grande vision et entendit un ange, ou le Seigneur parler dans le buisson, (Exode 3:5) ne put en aucun cas s'approcher de lui sans d'abord défaire la courroie de sa chaussure, c'est-à-dire rompre les liens du mariage. Et nous ne devons pas nous en étonner, s'agissant d'un prophète, d'un législateur et d'un ami de Dieu, sachant que tout le peuple, sur le point d'approcher du mont Sinaï et d'entendre la voix qui lui parlait, reçut l'ordre de se sanctifier pendant trois jours et de se tenir éloigné de ses femmes. Je suis hors sujet en violant la séquence historique, mais je peux souligner que la même chose fut dite par le prêtre Ahimélek (1 Samuel 21:4) à David lorsqu'il s'enfuit à Nob : « Si seulement les jeunes gens se sont abstenus de femmes.» Et David répondit : « En vérité, concernant ces trois jours.» Car les pains de proposition, comme le corps du Christ, ne pouvaient être mangés par ceux qui se levaient du lit conjugal. Et, soit dit en passant, nous devrions considérer les mots « si seulement les jeunes gens se sont abstenus de femmes ». La vérité est que, compte tenu de la pureté du corps du Christ, tout rapport sexuel est impur. La loi prescrit également au grand prêtre (Lévitique 21:13-14) de n'épouser qu'une vierge, et de ne pas prendre pour femme une veuve. Si une vierge et une veuve sont sur le même pied, comment se fait-il que l'une soit prise et l'autre rejetée ? Et la veuve d'un prêtre est tenue de rester dans la maison de son père et de ne pas contracter de secondes noces. Lévitique 21:3 Si la sœur d'un prêtre meurt vierge, de même que le prêtre est tenu d'assister aux funérailles de son père et de sa mère, il doit également assister aux funérailles de sa sœur. Mais si elle est mariée, elle est méprisée comme si elle ne lui appartenait pas. Celui qui a épousé une femme, et celui qui a planté une vigne, image de la multiplication des enfants, n'ont pas le droit d'aller au combat. Car l'esclave de sa femme ne peut être le soldat de l'Éternel. La cuve du tabernacle était en fonte des miroirs des femmes qui jeûnaient, symbolisant les corps des vierges pures. À l'intérieur, dans le sanctuaire, les chérubins, le propitiatoire, l'arche de l'alliance, la table des pains de proposition, le chandelier et l'encensoir étaient en or très pur. Car on ne pouvait apporter d'argent dans le lieu très saint. 21. Je ne m'attarderai pas sur Moïse, alors que mon objectif est d'aborder chaque sujet en détail et d'esquisser les grandes lignes d'une connaissance approfondie de mon sujet. Je passerai à Josué, fils de Noun, autrefois appelé Ause, ou mieux, comme en hébreu, Osée, c'est-à-dire Sauveur. Car, selon l'épître de Jude, il sauva le peuple d'Israël, le fit sortir d'Égypte et l'introduisit dans la terre promise. Dès que ce Josué III atteignit le Jourdain, les eaux du mariage, qui avaient toujours coulé dans le pays, tarirent et formèrent un amas ; et tout le peuple, pieds nus et à pied sec, traversa la rivière et arriva à Guilgal, où il fut circoncis une seconde fois. Si l'on prend cela au pied de la lettre, cela Cela ne peut absolument pas tenir. Car si nous avions deux prépuces, ou si un autre pouvait repousser après la coupure du premier, il serait possible de parler d'une seconde circoncision. Or, le sens est que Josué circoncit le peuple qui avait traversé le désert avec le couteau de l'Évangile, et il le circoncit avec un couteau de pierre, afin que ce qui, pour le fils de Moïse, était préfiguré chez quelques-uns, s'accomplisse chez tous sous Josué. De plus, les prépuces eux-mêmes furent entassés, enterrés et recouverts de terre, et le fait que l'opprobre de l'Égypte fut effacé, ainsi que le nom du lieu, Guilgal, qui est interprété comme une révélation, montrent que, tandis que le peuple errait dans le désert, incirconcis, ses yeux furent aveuglés. Voyons ce qui suit. Après cette circoncision évangélique et la consécration des douze pierres au lieu de la révélation, la Pâque fut immédiatement célébrée, un agneau fut immolé pour eux et ils mangèrent les mets de la Terre Sainte. Josué s'avança et rencontra le prince de l'armée, l'épée à la main, soit pour montrer qu'il était prêt à combattre pour les circoncis, soit pour rompre le lien du mariage. Et de la même manière que Moïse reçut cet ordre, il reçut celui-ci : « Délie tes sandales, car le lieu où tu te tiens est une terre sainte.» Car si l'armée du Seigneur était représentée par les trompettes des prêtres, nous pouvons voir à Jéricho un type du bouleversement du monde par la prédication de l'Évangile. Et pour passer sur d'interminables détails (car mon but n'est pas de dévoiler tous les mystères de l'Ancien Testament), Josué 10:3 : cinq rois qui régnaient auparavant sur la terre promise et s'opposaient à l'armée de l'Évangile furent vaincus au combat contre Josué. Je pense qu'il est clair qu'avant que le Seigneur ne fasse sortir son peuple d'Égypte et ne le circoncise, la vue, l'odorat, le goût, l'ouïe et le toucher dominaient, et que tout leur était soumis, comme à cinq princes. Et lorsqu'ils se réfugièrent dans la caverne du corps et dans un lieu de ténèbres (Josué 10:16), Jésus entra dans le corps lui-même et les tua, afin que la source de leur pouvoir devienne l'instrument de leur mort.

22. Mais il est temps maintenant pour nous d'élever le niveau de la chasteté de Josué. Il est écrit que Moïse avait une femme. Or, Moïse est interprété, tant par notre Seigneur que par l'Apôtre, comme désignant la loi : Luc 16:29 : « Ils ont Moïse et les prophètes.» Et Romains 5:14 : « La mort a régné depuis Adam jusqu'à Moïse, même sur ceux qui n'avaient pas commis une transgression semblable à celle d'Adam.» Et personne ne doute que dans les deux passages, Moïse désigne la loi. Nous lisons que Moïse, c'est-à-dire la loi, avait une femme : montrez-moi donc de la même manière que Josué, fils de Nun, avait soit femme, soit enfants, et si vous pouvez le faire, je confesserai que je suis battu. Il reçut certainement la plus belle place dans le partage du pays de Juda, et mourut, non pas dans les vingt ans, qui sont toujours malheureux dans les Écritures — par eux sont comptés les années de service de Jacob (Genèse 31:41), le prix de Joseph (Genèse 37:28), et les divers présents qu'Ésaü qui les aimait (Genèse 32:14) reçurent — mais dans les dix ans, dont nous avons souvent chanté les louanges ; et il fut enterré à Thamnath Sare, c'est-à-dire la souveraineté la plus parfaite, ou parmi ceux d'une nouvelle couverture, pour signifier la foule des vierges, couvertes par l'aide du Sauveur sur le mont Éphraïm, c'est-à-dire, la montagne fertile ; au nord de la montagne de Gaash, qui est, interprété, trouble : car « Le mont Sion est sur les flancs du nord, la ville du Grand Roi », est toujours exposé à la haine, et dans chaque épreuve dit : « Mais mes pieds avaient bien failli glisser. » Le livre qui porte le nom de Josué se termine par son enterrement. Dans le livre des Juges, on le voit ressuscité et revenu à la vie, et, en résumé, ses œuvres sont louées. On lit également Josué 24:28 : « Josué renvoya le peuple, chacun dans son héritage, afin qu'ils prennent possession du pays.» Et « Israël servit l'Éternel pendant toute la vie de Josué », etc. Suit immédiatement : « Josué, fils de Nun, serviteur de l'Éternel, mourut à l'âge de cent dix ans.» De plus, Moïse ne vit que la terre promise ; il ne put y entrer. Deutéronome 34:6 : « Il mourut au pays de Moab, et l'Éternel l'enterra dans la vallée du pays de Moab, vis-à-vis de Beth-Péor ; et personne n'a connu son sépulcre jusqu'à ce jour.» Comparons l'enterrement des deux : Moïse mourut au pays de Moab, Josué en Judée. Le premier fut enterré dans une vallée face à la maison de Phogor, qui signifie, interprété, opprobre (car l'hébreu Phogor correspond à Priape) ; le second sur le mont Éphraïm, au nord du mont Gaash. Et dans les expressions simples des Saintes Écritures, il y a toujours un sens plus subtil. Les Juifs se glorifiaient des enfants et de la maternité ; et la femme stérile, qui n'avait pas de descendance en Israël, était maudite ; mais béni était celui dont la descendance était à Sion, et sa famille à Jérusalem ; et une partie de la bénédiction suprême était : « Ta femme sera comme un fruit, vigne pleine de vie, au plus profond de ta maison, tes enfants comme des plants d'olivier, autour de ta table. » C'est pourquoi son tombeau est décrit comme placé dans une vallée, en face de la maison d'une idole, consacrée en un sens particulier à la luxure. Mais nous qui combattons sous Josué, notre chef, ignorons encore aujourd'hui où Moïse fut enterré. Car nous méprisons Phogor et toute sa honte, sachant que ceux qui vivent selon la chair ne peuvent plaire à Dieu. Et le Seigneur avait dit avant le déluge : « Mon esprit ne demeurera pas éternellement dans l'homme, car lui aussi est chair. » C'est pourquoi, à la mort de Moïse, le peuple d'Israël le pleura ; mais Josué, tel un homme en route vers la victoire, ne fut pas pleuré. Car le mariage prend fin à la mort ; la virginité commence ensuite à porter la couronne. 23. Il cite ensuite Samson, sans tenir compte du fait que le nazaréen du Seigneur fut autrefois rasé par une femme. Et bien que Samson demeure un type du Sauveur parce qu'il aima une prostituée d'entre les Gentils, prostituée qui correspond à l'Église, et parce qu'il tua plus d'ennemis par sa mort que durant sa vie, il ne donne pas l'exemple de la chasteté conjugale. Et il nous rappelle certainement la prophétie de Jacob : il fut secoué par son coursier en fuite, mordu par une vipère et tomba à la renverse. Mais pourquoi il a énuméré Débora, Barak et la femme d'Héber le Kénite ? Je ne comprends pas. Car dresser une liste de chefs militaires dans l'ordre historique est une chose, indiquer certaines figures de mariage qui n'y figurent pas en est une autre. Et s'il préfère la fidélité du père Jephté aux larmes de la fille vierge, cela nous concerne. Car nous ne louons pas tant les vierges du monde que celles qui sont vierges pour l'amour du Christ, et la plupart des Hébreux blâment le père pour le vœu irréfléchi qu'il a fait (Juges 11:30-31) : « Si tu livres les fils d'Ammon entre mes mains, tout ce qui sortira des portes de ma maison à ma rencontre, à mon retour en paix de chez les fils d'Ammon, appartiendra à l'Éternel, et je l'offrirai en holocauste.» Supposons (disent-ils) qu'un chien ou un âne l'ait rencontré, qu'aurait-il fait ? Ils veulent dire que Dieu a ordonné les événements de telle sorte que celui qui avait fait un vœu imprudemment reconnaisse son erreur par la mort de sa fille. Et si Samuel, élevé dans le tabernacle, a épousé une femme, en quoi cela porte-t-il préjudice à la virginité ? Comme si, de nos jours, il n'y avait pas beaucoup de prêtres mariés, et comme si l'Apôtre ne décrivait pas un évêque (1 Timothée 3:2) comme le mari d'une seule femme, ayant des enfants en toute pureté. Cependant, il ne faut pas oublier que Samuel était un Lévite, et non un prêtre ou un grand-prêtre. C'est pourquoi sa mère lui fit confectionner un éphod de lin, c'est-à-dire un vêtement de lin à porter sur les épaules, qui était le vêtement propre des Lévites et des personnes de rang inférieur. C'est pourquoi il n'est pas cité dans les Psaumes parmi les prêtres, mais parmi ceux qui invoquent le nom du Seigneur : « Moïse et Aaron parmi ses prêtres, et Samuel parmi ceux qui invoquent son nom. » Car Lévi engendra Kehath, Kehath engendra Amminadab, Amminadab engendra Koré, Koré engendra Assir, Assir engendra Elkana, Elkana engendra Tsuph, Tsuph engendra Tahath, Tahath engendra Éliel, Éliel engendra Jéroham, Jéroham engendra Elkana, Elkana engendra Samuel. Et personne ne doute que les prêtres soient issus de la lignée d'Aaron, d'Éléazar et de Phinées. Et puisqu'ils avaient des femmes, ils seraient à juste titre accusés de nous, si, entraînés par l'erreur des Encratites, nous soutenions que le mariage est critiquable, et que notre souverain sacrificateur n'était pas, selon l'ordre de Melchisédek, sans père, sans mère, Α᾿γενεαλόγητος, c'est-à-dire célibataire. Et Samuel a vraiment récolté beaucoup de fruits de ses enfants ! Lui-même a plu à Dieu, mais (1 Samuel 2:22) a engendré des enfants qui ont déplu au Seigneur. Mais si, pour justifier un second mariage, il invoque l'exemple de Boaz et de Ruth, qu'il sache que dans l'Évangile de Matthieu 1:6, pour symboliser l'Église, même Rahab la prostituée est comptée parmi les ancêtres de notre Seigneur.

24. Il se vante que David ait acheté sa femme pour deux cents prépuces. Mais il devrait se rappeler que David a eu de nombreuses autres femmes, et qu'il a ensuite accueilli Mical, la fille de Saül, que son père avait donnée à un autre, et que, devenu vieux, il s'est enflammé des bras de la jeune Sunamite. Et je ne dis pas cela par audace pour dénigrer les saints, mais parce que vivre sous la loi est une chose, vivre sous l'Évangile en est une autre. David a tué Urie le Hittite et a commis l'adultère avec Bethsabée. Et parce qu'il était un homme de sang — la référence n'est pas, comme certains le pensent, à ses guerres, mais au meurtre — il ne lui fut pas permis de construire un temple du Seigneur. Mais quant à nous, Matthieu 18:6 si nous faisons trébucher l'un des plus petits, et si nous disons à un frère Matthieu 5:22 Raca, ou Matthieu 5:27 mal utiliser nos yeux, il serait bon qu'une meule soit pendue à notre cou, nous serons en danger de Géhenne, et un simple regard nous sera compté comme adultère. Il passe à Salomon, par qui la sagesse elle-même a chanté ses propres louanges. Voyant que non content de s'attarder sur ses louanges, il le qualifie de luxurieux, je suis surpris qu'il n'ait pas ajouté les paroles du Cantique des Cantiques : Cantique des Cantiques 6:8 « Il y a soixante reines, quatre-vingts concubines, et des jeunes filles sans nombre », et celles du Premier Livre des Rois ; 1 Rois 11:3 Il eut sept cents femmes, princesses, trois cents concubines, et d'autres femmes sans nombre. Ce sont là ceux qui détournèrent son cœur de l'Éternel. Pourtant, avant d'avoir eu plusieurs femmes et d'être tombé dans les péchés de la chair, il bâtit, au commencement de son règne et dans sa jeunesse, un temple à l'Éternel. Car chacun est jugé, non selon ce qu'il sera, mais selon ce qu'il deviendra. Mais si Jovinien approuve l'exemple de Salomon, il ne sera plus seulement favorable aux seconds et troisièmes mariages. Mais à moins d'avoir sept cents épouses et trois cents concubines, il ne peut être l'anti-type du roi ni atteindre son mérite. Je vous rappelle avec insistance, cher lecteur, que je suis obligé de parler comme je le fais, et que je ne dénigre pas nos prédécesseurs sous la loi, mais que je suis bien conscient qu'ils ont servi leur génération selon leurs circonstances et ont accompli le commandement du Seigneur de croître, de se multiplier et de remplir la terre. Et qui plus est, ils étaient des figures de ceux qui devaient venir. Mais nous, à qui il est dit : 1 Corinthiens 7:29 : « Le temps est abrégé, afin que désormais ceux qui ont des femmes soient comme s'ils n'en avaient pas », nous avons un commandement différent, et pour nous la virginité est consacrée par la Vierge Sauveur.

25. La folie d'inclure Élie et Élisée dans une liste d'hommes mariés est évidente, sans que je le dise. Car, puisque Jean-Baptiste est venu avec l'esprit et la puissance d'Élie, et que Jean était vierge, il est clair qu'il est venu non seulement avec l'esprit d'Élie, mais aussi avec sa chasteté corporelle. On pourrait alors citer le passage relatif à Ézéchias (bien que Jovinien, avec sa stupidité habituelle, ne l'ait pas remarqué), où, après sa guérison et quinze ans de vie supplémentaire, il dit : « Maintenant, j'engendrerai des enfants.» Il faut cependant se rappeler que dans les textes hébreux, le passage n'est pas ainsi rédigé, mais se présente ainsi : Ésaïe 38:19 : « Le père fera connaître ta fidélité à ses enfants. » Il n'est pas étonnant que Hulda, la prophétesse et épouse de Shallum, ait été consultée par Josias, roi de Juda, (2 Rois 22:14), à l'approche de la captivité et à l'annonce de la colère de l'Éternel sur Jérusalem. En effet, la règle des Écritures, lorsque les saints échouent, est de louer les femmes au mépris des hommes. Il est superflu de parler de Daniel, car les Hébreux affirment encore aujourd'hui que les trois jeunes gens étaient eunuques, conformément à la déclaration divine qu'Isaïe adresse à Ézéchias : (2 Rois 20:18) « Des fils qui sortiront de toi, que tu auras engendrés, on les prendra, et ils seront eunuques dans le palais du roi de Babylone. » Et encore dans Daniel, nous lisons : Daniel 1:3-4 « Le roi dit à Ashpenaz, chef de ses eunuques, de faire venir quelques-uns des enfants d'Israël, de la race royale et des nobles, un jeune homme sans défaut, beau de figure, versé dans toute la sagesse, habile en science et en sciences. » La conclusion est que si Daniel et les trois jeunes gens furent choisis parmi la race royale, et si l'Écriture prédit qu'il y aurait des eunuques de la race royale, ces hommes furent ceux qui furent faits eunuques. S'il nous confronte à l'argument selon lequel, dans Ézéchiel, il est dit que Noé, Daniel et Job, dans un pays de péché, ne purent libérer leurs fils et leurs filles, nous répondons que ces mots sont hypothétiques. Noé et Job n'existaient pas à cette époque ; nous savons qu'ils vécurent bien des siècles auparavant. Et voici ce que cela signifie : s'il y avait tels hommes dans un pays pécheur, ils ne pourraient sauver leurs propres fils et filles, car la justice du père ne sauverait pas le fils, et le péché de l'un ne serait pas imputé à l'autre. Ézéchiel 18:4 « Car l'âme qui pèche, c'est celle qui mourra. » Il faut aussi dire que Daniel, comme le montre l'histoire de son livre, fut emmené captif avec le roi Jojakim au même moment qu'Ézéchiel. Comment pouvait-il donc avoir des fils alors qu'il était encore jeune ? Et trois ans seulement s'étaient écoulés lorsqu'il fut amené au service du roi. Que personne ne suppose qu'Ézéchiel, à cette époque, se souvienne de Daniel comme d'un homme, et non comme d'un jeune homme ; Car « il arriva, dit-il, la sixième année », c'est-à-dire du roi Jojakim, « au sixième mois, le cinquième jour du mois », et « alors que j'étais assis dans ma maison et que les anciens de Juda étaient assis devant moi ». Pourtant, ce même jour, il lui fut dit (Ézéchiel 14:14) : « Néanmoins, ces trois hommes, Noé, Daniel et Job, étaient là.» Daniel était donc jeune et connu du peuple, soit pour son interprétation des songes du roi, soit pour la libération de Suzanne et le meurtre des anciens. Et il est clairement prouvé qu'à l'époque où ces choses furent dites de Noé, Daniel et Job, Daniel était encore jeune et ne pouvait avoir de fils ni de filles qu'il aurait pu sauver par sa justice. Voilà pour la Loi. 26. Venant à l'Évangile, il nous présente Zacharie et Élisabeth, Pierre et sa belle-mère, et, avec une impudence à laquelle nous sommes maintenant habitués, il ne comprend pas qu'eux aussi auraient dû être comptés parmi ceux qui servaient la Loi. Car l'Évangile n'existait pas avant la crucifixion du Christ ; il a été consacré par sa passion et par son sang. Conformément à cette règle, Pierre et les autres apôtres (je dois donner à Jovinien de temps à autre un peu de mon abondance) avaient certes des épouses, mais celles qu'ils avaient prises avant de connaître l'Évangile. Mais une fois admis à l'apostolat, ils abandonnèrent les offices du mariage. Car lorsque Pierre, représentant les Apôtres, dit au Seigneur : Matthieu 19:27 « Voici, nous avons tout quitté et nous t'avons suivi », le Seigneur lui répondit : Luc 18:29-30 « En vérité, je vous le dis, il n'est personne qui ait quitté maison, ou femme, ou frères, ou parents, ou enfants, à cause du royaume de Dieu, qui ne reçoive beaucoup plus en ce temps-ci, et dans le siècle à venir la vie éternelle. » Mais si, pour montrer que tous les Apôtres avaient des femmes, il nous répond par ces mots : « N'avons-nous pas le droit de mener des femmes ou des épouses » (car γυνή en grec a les deux sens) « comme les autres apôtres, et Céphas, et les frères du Seigneur ? » qu'il ajoute ce que l'on trouve dans les copies grecques : « N'avons-nous pas le droit de mener des femmes qui sont sœurs ou épouses ? » Cela montre clairement que l'auteur faisait référence à d'autres saintes femmes qui, conformément à la coutume juive, servaient leurs maîtres de leurs biens, comme nous l'avons lu, c'était la pratique même de notre Seigneur lui-même. Lorsqu'il est fait mention, au préalable, de manger, de boire et de dépenser de l'argent, et qu'il est ensuite fait mention de femmes sœurs, il est clair, comme nous l'avons dit, qu'il faut entendre non pas des épouses, mais celles qui servaient de leurs biens. Et nous lisons le même récit dans l'Ancien Testament concernant la Sunamite qui avait l'habitude d'accueillir Élisée et de lui préparer une table, du pain, un chandelier, et le reste. Quoi qu'il en soit, si l'on prend γυναίκας pour désigner des épouses et non des femmes, l'ajout du mot « sœurs » détruit l'effet du mot « épouses » et montre qu'elles étaient liées par l'esprit, et non par le mariage. Néanmoins, à l'exception de l'apôtre Pierre, il n'est pas explicitement mentionné que les apôtres avaient des épouses ; et Puisque l'on parle d'un seul, sans parler des autres, il faut comprendre que ceux dont l'Écriture ne donne aucune description n'avaient pas d'épouse. Or, Jovinien, qui nous a opposé Zacharie et Élisabeth, Pierre et la mère de sa femme, devrait savoir que Jean était le fils de Zacharie et d'Élisabeth, c'est-à-dire qu'une vierge était issue du mariage, de l'Évangile de la loi, de la chasteté conjugale ; afin que par une vierge prophète, le Seigneur vierge puisse être annoncé et baptisé. Quant à Pierre, on pourrait dire qu'il avait une belle-mère lorsqu'il crut, et qu'il n'avait plus d'épouse, bien que les Sentences parlent à la fois de sa femme et de sa fille. Mais pour l'instant, notre argumentation doit se fonder entièrement sur l'Écriture. Il en appelle aux Apôtres, car il pense que ceux-ci, qui détiennent l'autorité principale dans notre système moral et sont les maîtres chrétiens typiques, n'étaient pas vierges. Si donc nous admettons qu'elles n'étaient pas vierges (et, à l'exception de Pierre, ce point ne peut être prouvé), je dois néanmoins lui dire que c'est aux Apôtres que s'adressent les paroles d'Isaïe : Isaïe 1:9 : « Si l'Éternel des armées ne nous avait laissé qu'un petit reste, nous serions comme Sodome, nous serions comme Gomorrhe.» Ainsi, ceux qui étaient juifs de naissance ne pouvaient, sous l'Évangile, recouvrer la virginité qu'ils avaient perdue dans le judaïsme. Pourtant, Jean, l'un des disciples, qui est considéré comme le plus jeune des Apôtres, et qui était vierge lorsqu'il embrassa le christianisme, resta vierge, et de ce fait, fut plus aimé de notre Seigneur, et se coucha sur le sein de Jésus. Et ce que Pierre, qui avait eu une femme, n'osa pas demander, il le pria de le demander à Jean (Jean 13:25). Après la résurrection, lorsque Marie-Madeleine leur annonça la résurrection du Seigneur (Jean 20:4), ils coururent tous deux au sépulcre, mais Jean devança Pierre. Tandis qu'ils pêchaient dans la barque sur le lac de Génésareth, Jésus se tenait sur le rivage, et les apôtres ne savaient pas qui ils voyaient. Seule la vierge reconnut une vierge et dit à Pierre : « C'est le Seigneur.» De nouveau, après avoir entendu la prédiction selon laquelle il serait lié par un autre, conduit là où il ne voulait pas, et qu'il souffrirait sur la croix, Pierre dit : « Seigneur, que fera cet homme ?» Ne voulant pas abandonner Jean, auquel il avait toujours été uni. Notre Seigneur lui dit : « Que t'importe si je le souhaite ?» D'où le bruit courut parmi les frères que ce disciple ne mourrait pas. Nous avons ici la preuve que la virginité ne meurt pas, et que la souillure du mariage n'est pas effacée par le sang du martyre, mais que la virginité demeure avec le Christ, et que son sommeil n'est pas la mort, mais un passage à un autre état. Si, cependant, Jovinien s'obstinait à soutenir que Jean n'était pas vierge (alors que nous avons soutenu que sa virginité était la cause de l'amour particulier que notre Seigneur lui portait), qu'il explique, s'il n'était pas vierge, pourquoi il était aimé plus que les autres apôtres. Mais vous dites, Matthieu 16:18, que l'Église a été fondée sur Pierre : bien qu'ailleurs la même chose soit attribuée à tous les apôtres, et qu'ils reçoivent tous les clés du royaume des cieux, et que la force de l'Église dépende d'eux tous également, cependant un parmi les douze est choisi afin que, lorsqu'un chef a été désigné, il n'y ait pas lieu à schisme. Mais pourquoi Jean n'a-t-il pas été choisi, lui qui était vierge ? On respectait l'âge, car Pierre était l'aîné : un jeune homme, je dirais presque un garçon, ne pouvait pas être placé sur des hommes d'un âge avancé ; et un bon maître, tenu d'écarter toute occasion de conflit parmi ses disciples, et qui leur aurait dit : « Je vous laisse la paix, je vous donne ma paix » (Jean 14:27) et « Que le plus grand parmi vous soit le plus petit de tous », ne serait pas considéré comme un motif d'envie envers le jeune homme qu'il avait aimé. Nous sommes peut-être certains que Jean était alors un enfant, car l'histoire ecclésiastique prouve clairement qu'il vécut jusqu'au règne de Trajan, c'est-à-dire qu'il s'endormit la soixante-huitième année après la passion de Jésus-Christ, comme je l'ai brièvement évoqué dans mon traité sur les Hommes illustres. Pierre est apôtre, et Jean est apôtre – l'un marié, l'autre vierge ; mais Pierre n'est qu'apôtre, Jean est à la fois apôtre, évangéliste et prophète. Apôtre, parce qu'il écrivit aux Églises en maître ; évangéliste, parce qu'il composa un Évangile, ce qu'aucun autre apôtre, à l'exception de Matthieu, ne fit ; prophète, car il vit dans l'île de Patmos, où il avait été banni par l'empereur Domitien comme martyr du Seigneur, une Apocalypse contenant les mystères infinis de l'avenir. Tertullien, de plus, raconte qu'il fut envoyé à Rome et qu'après avoir été plongé dans une jarre d'huile bouillante, il en sortit plus frais et plus actif qu'à son arrivée. Mais son Évangile lui-même est très différent des autres. Matthieu, comme s'il parlait d'un homme, commence ainsi : « Le livre de la généalogie de Jésus-Christ, fils de David, fils d'Abraham » ; Luc commence par le sacerdoce de Zacharie ; Marc par une prophétie des prophètes Malachie et Isaïe. Le premier a le visage d'un homme, à cause de la table généalogique ; le deuxième, le visage d'un veau, à cause du sacerdoce ; le troisième, le visage d'un lion, à cause de la voix de celui qui crie dans le désert : « Préparez le chemin du Seigneur, aplanissez ses sentiers.» Mais Jean, tel un aigle, s'élève haut et atteint le Père lui-même, et dit : « Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu. Elle était au commencement avec Dieu », et ainsi de suite. L'écrivain vierge exposait des mystères que les personnes mariées ne pouvaient pas, et pour résumer brièvement le tout et montrer combien était grand le privilège de Jean, ou plutôt de la virginité en Jean, la Vierge Mère Jean 19:26-27 fut confiée par la Vierge Seigneur à la Vierge disciple.

27. Mais nous peinons en vain. Car notre adversaire nous oppose la sentence apostolique et dit : « Adam a été formé le premier, Ève ensuite ; et Adam n’a pas été séduit, mais la femme, séduite, est tombée dans la transgression. Elle sera sauvée par la maternité, si elle persévère dans la foi, l’amour et la sanctification avec sobriété.» Considérons ce qui a conduit l’Apôtre à cette déclaration : « Je veux donc que les hommes prient en tout lieu, levant des mains pures, sans colère ni contestation. » Ainsi, en temps voulu, il établit des règles de vie pour les femmes et dit : « De même, les femmes doivent se parer d'une tenue décente, avec pudeur et sobriété, non pas de tresses, d'or, de perles ou d'habits somptueux, mais (ce qui convient à des femmes qui professent la piété) par de bonnes œuvres. Que la femme apprenne en silence, en toute soumission. Or, je ne permets pas à la femme d'enseigner, ni de dominer sur l'homme, mais qu'elle demeure en silence. » Et pour que le sort de la femme ne paraisse pas si dur, la réduisant à la condition d'esclave de son mari, l'Apôtre rappelle l'ancienne loi et revient au premier exemple : qu'Adam fut d'abord créé, puis la femme de sa côte ; et que le Diable ne put séduire Adam, mais séduisit Ève ; et qu'après avoir déplu à Dieu, elle fut immédiatement soumise à l'homme, et commença à se tourner vers son mari ; il souligne que celle qui fut autrefois liée par les liens du mariage et réduite à la condition d'Ève, pourrait effacer l'ancienne transgression par la procréation, à condition toutefois qu'elle élève ses enfants dans la foi et l'amour du Christ, dans la sanctification et la chasteté. Car il ne faut pas adopter la lecture erronée des textes latins, sobrietas, mais castitas, c'est-à-dire σωφροσύνη. Vous voyez comme vous êtes également dominé par le témoignage de ce passage, et vous ne pouvez qu'être amené à admettre que ce que vous pensiez être du côté du mariage plaide en faveur de la virginité. Car si la femme est sauvée en enfantant, et que plus il y a d'enfants, plus grande est la sécurité des mères, pourquoi a-t-il ajouté : « Si elles persévèrent dans la foi, l'amour et la sanctification avec chasteté » ? La femme sera alors sauvée si elle n'a pas d'enfants qui resteront vierges ; si ce qu'elle a perdu, elle le retrouve dans ses enfants, et compense la perte et la décomposition de la racine par l'excellence de la fleur et du fruit.

28. Plus haut, en passant, lorsque notre adversaire a cité Salomon, qui, malgré ses nombreuses épouses, a néanmoins construit le temple, j'ai brièvement répondu que mon intention était de revenir sur les points restants. Maintenant, pour qu'il ne puisse pas crier que Salomon et d'autres sujets de la loi, prophètes et saints, ont été déshonorés par nous, montrons ce que cet homme, avec ses nombreuses épouses et concubines, pensait du mariage. Car personne ne peut mieux savoir que celui qui les a subies, ce qu'est une épouse ou une femme. Eh bien, il dit dans les Proverbes : « La femme insensée et audacieuse vient à manquer de pain.» De quel pain ? Certainement celui qui descend du ciel ; et il ajoute immédiatement : « L'enfanté de la terre périt dans sa maison, précipite-toi dans les profondeurs de l'enfer. » Qui sont les enfants de la terre qui périssent dans leur maison ? Ceux, bien sûr, qui suivent le premier Adam, qui est de la terre, et non le second, qui vient du ciel. Et encore ailleurs : « Comme un ver dans le bois, ainsi une femme méchante détruit son mari. » Mais si vous affirmez que cela a été dit des mauvaises épouses, je répondrai brièvement : quelle nécessité ai-je de courir le risque que la femme que j'épouse se révèle bonne ou mauvaise ? Proverbes 21:19 : « Mieux vaut habiter dans un pays désert qu'avec une femme querelleuse et passionnée dans une vaste maison. » Combien rare est-il de trouver une femme sans ces défauts, celui qui est marié le sait. C'est pourquoi ce sublime orateur, Varius Geminus, a dit avec justesse : « L'homme qui ne se querelle pas est célibataire. » « Mieux vaut habiter à l'angle d'un toit qu'avec une femme querelleuse dans une maison commune. » Si une maison commune rend la femme fière et engendre le mépris du mari, combien plus encore si la femme est la plus riche des deux, et le mari n'est qu'un locataire chez elle ! Elle devient alors non plus une épouse, mais la maîtresse de maison ; et si elle offense son mari, ils doivent se séparer. Proverbes 27:15 : « Une goutte continuelle en hiver » chasse un homme de chez lui, et de même une femme querelleuse chassera un homme de sa propre maison. Elle inonde sa maison de ses querelles incessantes et de ses bavardages quotidiens, et le chasse de sa propre maison, c'est-à-dire de l'Église. C'est pourquoi le même Salomon ordonne : « Mon fils s'enfuit.» Et l'Apôtre, écrivant aux Hébreux, dit : « C'est pourquoi nous devons prêter d'autant plus d'attention à ce qui est dit, de peur de nous enfuir.» Mais qui peut se cacher de ce qui est exprimé de manière aussi énigmatique ? Proverbes 30:15-16 « La sangsue avait trois filles, bien-aimées, mais elles ne l'ont pas rassasiée, et la quatrième n'est pas rassasiée quand tu dis Assez ; le séjour des morts, et l'amour d'une femme, et la terre qui n'est pas rassasiée d'eau et le feu qui ne dit pas : Assez. » La sangsue est le diable, les filles du diable sont tendrement aimées, et elles ne peuvent se satisfaire du sang des tués : la tombe, et l'amour de la femme, et la terre sèche et brûlée par la chaleur. Ce n'est pas de la prostituée ou de l'adultère dont il est question ; mais l'amour de la femme en général est accusé d'être toujours insatiable ; éteignez-le, il s'enflamme ; donnez-lui beaucoup, il est à nouveau dans le besoin ; il énerve l'esprit de l'homme et accapare toutes les pensées, sauf la passion qu'il nourrit. Ce que nous lisons dans la parabole qui suit est dans le même sens : « Pour trois choses la terre tremble, et pour quatre qu'elle ne peut supporter : pour un serviteur lorsqu'il est roi, et pour un insensé lorsqu'il est rassasié ; pour une femme odieuse lorsqu'elle est mariée à un bon mari, et pour une servante qui hérite de sa maîtresse. » Voyez comment une épouse est classée parmi les plus grands maux. Mais si vous répondez qu'il s'agit d'une femme odieuse, je vous répondrai la même chose que précédemment : la simple possibilité d'un tel danger n'est pas une mince affaire. Car celui qui épouse une femme ne sait pas s'il épouse une femme odieuse ou digne de son amour. Si elle est odieuse, elle est intolérable. Si elle est digne d'amour, son amour est comparé au tombeau, à la terre aride et au feu.

29. Venons-en à l'Ecclésiaste et citons quelques passages qui corroborent ses propos. « Il y a un temps pour tout, un temps pour toute chose sous le ciel : un temps pour naître et un temps pour mourir ; un temps pour planter et un temps pour arracher ce qui a été planté. » Nous avons enfanté sous la loi avec Moïse, mourons sous l'Évangile avec le Christ. Nous avons été plantés dans le mariage, arrachons par la chasteté ce qui a été planté. « Un temps pour embrasser et un temps pour s'abstenir ; un temps pour aimer et un temps pour haïr ; un temps pour la guerre et un temps pour la paix.» Il nous met également en garde contre la préférence de la loi sur l'Évangile, ni contre l'idée que la pureté virginale soit à mettre sur le même plan que le mariage : Ecclésiaste 7:10 : « Mieux vaut, dit-il, la fin d'une chose que son commencement. » Et il ajoute aussitôt : « Ne dis pas : Pourquoi les premiers jours étaient-ils meilleurs que ceux-ci ? Car tu ne t'enquiers pas avec sagesse de cela. » Et il donne la raison pour laquelle les derniers jours sont meilleurs que les premiers : « Car la sagesse avec un héritage est une bonne chose. » Sous la loi, la sagesse charnelle était suivie de l'épée de la mort ; sous l'Évangile, un héritage éternel attend la sagesse spirituelle. « Voici, j'ai trouvé ceci, dit l'Ecclésiaste 7:28-29, j'ai trouvé un homme entre mille, mais je n'ai pas trouvé de femme entre tous. Voici seulement ceci, j'ai trouvé que Dieu a fait l'homme droit ; mais eux ont cherché beaucoup d'inventions. » Il dit avoir trouvé l'homme droit. Considérez la force des mots. Le mot homme comprend à la fois l'homme et la femme. « Mais de femme », dit-il, « parmi toutes celles-ci, je n'en ai pas trouvée. » Lisons le début de la Genèse, et nous trouverons Adam, c'est-à-dire l'homme, appelé à la fois homme et femme. Ayant donc été créés bons et droits par Dieu, nous sommes tombés, par notre faute, dans une condition pire ; et ce qui était droit au Paradis était corrompu lorsque nous avons quitté le Paradis. Si vous objectez qu'avant le péché, il existait une distinction de sexe entre homme et femme, et qu'ils auraient pu s'unir sans péché, on ne sait pas ce qui aurait pu arriver. Car nous ne pouvons connaître les jugements de Dieu et anticiper sa sentence à notre guise. Ce qui s'est réellement passé est assez clair : celles qui, au Paradis, demeuraient dans une virginité perpétuelle, lorsqu'elles en furent expulsées, furent unies. Ou si le Paradis admet le mariage, et qu'il n'y a pas de différence entre mariage et virginité, qu'est-ce qui empêchait leurs relations antérieures, même au Paradis ? Elles sont chassées du Paradis ; et ce qu'elles n'y faisaient pas, elles le font sur terre ; de sorte que, dès les premiers jours de l'humanité, la virginité fut consacrée par le Paradis, et le mariage par la terre. Ecclésiaste 9:8 « Que vos vêtements soient toujours blancs.» La blancheur éternelle de nos vêtements est la pureté de la virginité. Le matin, nous avons semé notre semence, et le soir, ne cessons pas. Nous qui avons servi le mariage sous la loi, servons la virginité sous l'Évangile.

30. Passons au Cantique des Cantiques, et tandis que notre adversaire pense qu'il est tout à fait conforme au mariage, je montrerai qu'il contient les mystères de la virginité. Écoutons ce que dit l'épouse avant que l'époux ne vienne sur terre, souffre, descende aux enfers et ressuscite. « Nous te ferons des statues d'or avec des ornements d'argent, tandis que le roi sera assis à sa table. » Avant que le Seigneur ne ressuscite et que l'Évangile ne brille, l'épouse n'avait pas d'or, mais des statues d'or. Quant à l'argent, cependant, qu'elle prétend avoir aux noces, elle n'avait pas seulement des ornements d'argent, mais elle en avait de diverses sortes : chez les veuves, chez les continents et chez les mariées. Alors l'époux répond à l'épouse et lui apprend que l'ombre de l'ancienne loi a disparu et que la vérité de l'Évangile est arrivée. « Lève-toi, ma belle, ma bien-aimée, et viens, car voici que l'hiver est passé, la pluie a cessé. » Ceci se rapporte à l'Ancien Testament. Une fois de plus, il parle de l'Évangile et de la virginité : « Les fleurs apparaissent sur la terre, le temps de la taille de la vigne est arrivé. » Ne semble-t-il pas dire exactement ce que dit l'Apôtre : 1 Corinthiens 7:29 : « Le temps est abrégé, afin que désormais ceux qui ont des femmes soient comme s'ils n'en avaient pas » ? Et il annonce plus clairement la chasteté : Cantique des Cantiques 2:12 : « La voix de la tortue se fait entendre dans notre pays. » La tortue, le plus chaste des oiseaux, qui vit toujours dans les hauteurs, est une figure du Sauveur. Lisons les ouvrages des naturalistes et nous découvrirons que la nature de la tourterelle, si elle perd son compagnon, est de ne pas en prendre un autre ; et nous comprendrons que même les oiseaux muets répudient un second mariage. Et aussitôt la tortue dit à sa compagne : « Le figuier a donné ses figues vertes », c'est-à-dire que les commandements de l'ancienne loi sont tombés, et que les vignes fleuries de l'Évangile exhalent leur parfum. C'est pourquoi l'Apôtre dit aussi, 2 Corinthiens 2:15 : « Nous sommes une agréable odeur du Christ. » Cantique des Cantiques 2:13-14 : « Lève-toi, mon amie, ma belle, et viens. Ô ma colombe, tu es dans les fentes du rocher, dans l'abri des pentes abruptes. Fais-moi voir ton visage, fais-moi entendre ta voix ; Car douce est ta voix, et ton visage est beau. » Tandis que tu couvrais ton visage comme Moïse et que le voile de la loi subsistait, je ne voyais pas ton visage, et je ne daignais pas entendre ta voix. Je disais : Ésaïe 1:15 : « Même quand tu multiplies les prières, je ne t'écoute pas. » Mais maintenant, le visage découvert, contemple ma gloire, et abrite-toi dans les crevasses et les pentes abruptes du roc solide. En entendant cela, l'épouse a révélé les mystères de la chasteté : Cantique des Cantiques 2:16 : « Mon bien-aimé est à moi, et je suis à lui ; il paît son troupeau parmi les lis », c'est-à-dire parmi les troupeaux de vierges pures. Veux-tu savoir quel genre de trône possède notre véritable Salomon, le Prince de la Paix, et à quoi ressemblent ses serviteurs ? Cantique des Cantiques 3:7-8 : « Voici, dit-il, la litière de Salomon : soixante hommes vaillants l'entourent, des hommes vaillants d'Israël. Ils manient tous l'épée et sont experts en guerre : chacun a son épée sur sa cuisse. Ceux qui entourent Salomon ont leur épée sur leur cuisse, comme Éhud, le juge gaucher, qui tua le plus gras des ennemis, un homme voué à la chair, et coupa court à tous ses plaisirs. Cantique des Cantiques 4:6 « Je me rendrai », dit-il, « à la montagne de la myrrhe », c'est-à-dire à ceux qui ont mortifié leur corps ; « et à la colline de l'encens », aux foules de vierges pures ; « et je dirai à mon épouse : Tu es toute belle, mon amie, et il n'y a en toi aucune tache. » D'où aussi l'Apôtre : Éphésiens 5:27 « Afin de se faire paraître l'Église glorieuse, sans tache, ni ride, ni rien de semblable. » Cantique des Cantiques 4:8 « Viens avec moi du Liban, mon épouse, avec moi du Liban. Tu viendras et tu passeras du commencement de la foi, du sommet de Sanir et de l'Hermon, des fosses aux lions, des montagnes des léopards. Le Liban est, interprété, la blancheur. Viens donc, très belle épouse, dont il est dit ailleurs dans le Cantique des Cantiques 8:5 : « Qui est celle qui monte, toute vêtue de blanc ? » et tu passeras par ce monde, du commencement de la foi, et de Sanir, qui est, par interprétation, Dieu de lumière, comme nous le lisons dans le psaume : « Ta parole est une lanterne à mes pieds et une lumière sur mon sentier » ; et « de l'Hermon », c'est-à-dire la consécration : et « fuis les fosses aux lions et les montagnes des léopards qui ne peuvent changer leurs taches. » Fuis, dit-il, des fosses aux lions, fuis l'orgueil des démons, afin que, lorsque tu seras consacrée à moi, je puisse te dire : Cantique des Cantiques 4:9 : « Tu as ravi mon cœur, ma Sœur, mon épouse, tu as ravi mon cœur d'un seul œil, d'un seul collier de ton cou. » Voici ce qu'il dit : « Je ne rejette pas le mariage : tu as un second œil, le gauche, que je t'ai donné à cause de la faiblesse de ceux qui ne voient pas le droit. Mais l'œil droit de la virginité me plaît ; s'il est aveuglé, tout le corps est dans les ténèbres. » Et pour que nous ne pensions pas qu'il visait l'amour charnel et le mariage corporel, il exclut d'emblée ce sens en disant (Cantique des Cantiques 4:9-10) : « Tu as ravi mon cœur, ma fiancée, ma sœur. » Le nom de sœur exclut tout soupçon d'amour profane. « Que tes seins sont beaux de vin », ces seins dont il avait dit plus haut : Mon bien-aimé est à moi, et je suis à lui ; « Il reposera entre mes seins », c'est-à-dire dans la partie princière du cœur où la Parole de Dieu a sa demeure. Quel est le vin qui embellit les seins de l'épouse et les remplit du lait de la chasteté ? C'est ce dont parle l'époux : Cantique des Cantiques 5:1 : « J'ai bu mon vin avec mon lait. Mangez, amis ; oui, buvez et enivrez-vous, mes frères.» C'est pourquoi les Apôtres étaient aussi dits remplis de vin nouveau ; de vin nouveau, dit-il, et non de vin vieux ; car Matthieu 9:17 : le vin nouveau est mis dans des outres neuves, et ils marchaient non pas dans la vieillesse de la lettre, mais dans la nouveauté de l'Esprit (Romains 7:6). C'est le vin dont, lorsque les jeunes gens et les jeunes filles sont enivrés, ils ont immédiatement soif de virginité ; ils sont remplis de l'esprit de chasteté, et la prophétie de Zacharie s'accomplit, du moins si l'on suit l'hébreu à la lettre, car il prophétisa concernant les vierges : « Et les rues de la ville seront pleines de garçons et de filles jouant dans les rues. Car qu'est-ce que sa bonté, et qu'est-ce que sa beauté, sinon le blé des élus et le vin qui enfante les vierges ? » Ce sont des vierges dont il est écrit dans le psaume quarante-cinquième : « Les vierges, ses compagnes qui la suivent, vous seront amenées. Elles seront conduites avec joie et allégresse, et entreront dans le palais du roi. »

31. Suit ensuite : Cantique des Cantiques 4:12-13 : « Un jardin fermé est ma sœur, mon épouse ; un jardin fermé, une source scellée. » Ce qui est fermé et scellé nous rappelle la mère de notre Seigneur, qui était mère et Vierge. C'est pourquoi personne, avant ou après notre Sauveur, n'a été déposé dans son tombeau neuf, taillé dans le roc. Et pourtant, celle qui a toujours été Vierge est mère de nombreuses vierges. Car nous lisons ensuite : « Tes pousses sont un verger de grenadiers aux fruits précieux. » Par grenadiers et fruits, on entend la réunion de toutes les vertus dans la virginité. Cantique des Cantiques 5:10 : « Mon bien-aimé est blanc et vermeil » ; blanc de virginité, vermeil de martyre. Et parce qu'il est blanc et vermeil, on ajoute immédiatement Cantique des Cantiques 5:16 : « Son palais est doux, il est tout entier aimable. » L'époux vierge, loué par l'épouse vierge, loue à son tour l'épouse vierge et lui dit : Cantique des Cantiques 7:1 « Que tes pieds sont beaux dans tes sandales, fille d'Aminadab ! » Ce qui signifie, en traduction, un peuple qui s'offre volontairement. Car la virginité est volontaire, et c'est pourquoi les pas de l'Église dans la beauté de la chasteté sont loués. Ce n'est pas le moment pour moi, comme un commentateur, d'expliquer tous les mystères de la virginité à partir du Cantique des Cantiques ; je suis certain que le lecteur méticuleux fera la fine bouche devant ce qui a déjà été dit.

32. Isaïe parle du mystère de notre foi et de notre espérance : Isaïe 7:14 « Voici, la vierge deviendra enceinte, elle enfantera un fils, et elle lui donnera le nom d'Emmanuel.» Je sais que les Juifs ont coutume de nous objecter qu'en hébreu, le mot Almah ne signifie pas vierge, mais jeune femme. Et, à vrai dire, une vierge s'appelle Bethulah, mais une jeune femme, ou une fille, n'est pas Almah, mais Naarah ! Que signifie alors Almah ? Une vierge cachée, c'est-à-dire non seulement vierge, mais vierge et quelque chose de plus, car toutes les vierges ne sont pas cachées, cachées à la vue des hommes. Français De plus, Rébecca, en raison de son extrême pureté, et parce qu'elle était un type de l'Église qu'elle représentait dans sa propre virginité, est décrite dans la Genèse comme Almah, et non Bethulah, comme le prouvent clairement les paroles du serviteur d'Abraham, prononcées par lui en Mésopotamie : « Et il dit : Ô Seigneur, Dieu de mon maître Abraham, si maintenant tu fais prospérer mon voyage que je fais, voici, je me tiens près de la source d'eau ; et qu'il arrive que la jeune fille qui sortira pour puiser, à qui je dirai : Donne-moi, je te prie, un peu d'eau de cette cruche à boire ; et qui me dira : Bois toi aussi, et je puiserai aussi pour tes chameaux, que ce soit la femme que le Seigneur a destinée au fils de mon maître. » Lorsqu'il parle de la jeune fille sortant pour puiser de l'eau, le mot hébreu est Almah, c'est-à-dire une vierge retirée et gardée par ses parents avec un soin extrême. Ou, si tel n'est pas le cas, qu'ils m'indiquent au moins où ce mot s'applique également aux femmes mariées, et j'avouerai mon ignorance. « Voici, une vierge concevra et enfantera un fils. » Si la virginité n'est pas préférée au mariage, pourquoi le Saint-Esprit n'a-t-il pas choisi une femme mariée, ou une veuve ? Car à cette époque, Anne, fille de Phanuel, de la tribu d'Aser, était vivante, distinguée par sa pureté, et toujours libre de se consacrer aux prières et au jeûne dans le temple de Dieu. Si la vie, les bonnes œuvres et le jeûne sans virginité peuvent mériter la venue du Saint-Esprit, elle aurait bien pu être la mère de notre Seigneur. Hâtons-nous d'aller plus loin : Ésaïe 37:22 « La vierge, fille de Sion, t'a méprisée et s'est moquée de toi. » À celle qu'il appelait fille, le prophète donna aussi le titre de vierge, de peur que, s'il ne parlait que d'une fille, on puisse supposer qu'elle était mariée. C'est à cette fille vierge qu'il s'adresse ailleurs : Isaïe 54:1 « Célébrez, stérile, vous qui n'enfantez pas ! Éclatez en cris de joie et poussez des cris de joie, vous qui n'avez pas été en travail ! Car les enfants de la délaissée sont plus nombreux que les enfants de la femme mariée, dit l'Éternel.» C'est de celle dont Dieu parle par la bouche de Jérémie : Jérémie 2:32 : « Une jeune fille peut-elle oublier ses ornements, ou une mariée sa parure ?» À son sujet, nous lisons un grand miracle dans la même prophétie, Jérémie 31:22 : une femme entourera un homme et le Père de toutes choses sera contenu dans le sein d'une vierge.

33. « S'il est vrai, dit Jovinien, qu'il y a une différence entre le mariage et la virginité, qu'en dites-vous ? Supposons qu'une vierge et une veuve soient baptisées et demeurent dans cet état, quelle différence y aura-t-il entre elles ? » Ce que nous avons déjà dit concernant Pierre et Jean, Anne et Marie, peut être utile ici. Car s'il n'y a pas de différence entre une vierge et une veuve, toutes deux baptisées, parce que le baptême crée un homme nouveau, de même, les prostituées et les prostituées, si elles sont baptisées, seront égales aux vierges. Si un mariage antérieur ne porte pas préjudice à une veuve baptisée, et si les plaisirs passés et les L'exposition de leur corps à la luxure publique ne constitue pas un préjudice pour les prostituées. Une fois qu'elles auront approché la cuve, elles obtiendront les récompenses de la virginité. Une chose est d'unir à Dieu un esprit pur et exempt de toute souillure, une autre est de se souvenir des embrassades impures et forcées d'un homme, et de jouer, par le souvenir, un rôle que l'on ne joue pas en personne. Jérémie, qui fut sanctifié dans le sein maternel et connu dès le ventre de sa mère, jouit d'un grand privilège, car il était prédestiné à la bénédiction de la virginité. Et lorsque tous furent capturés, et même les ustensiles du temple pillés par le roi de Babylone, lui seul fut libéré par l'ennemi, ignorant les insultes de la captivité et soutenu par les conquérants ; et Nabuchodonosor, bien qu'il n'eût confié à Nebuzaradan aucune responsabilité concernant le Saint des Saints, lui confia des responsabilités concernant Jérémie. Car c'est là le véritable temple de Dieu, et c'est là le Saint des Saints, consacré au Seigneur par la virginité pure. D'autre part, Ézéchiel, retenu captif à Babylone, qui vit la tempête (Ézéchiel 1:4) s'approcher du nord et le tourbillon balayer tout devant lui, dit : Ézéchiel 24:18 « Ma femme est morte ce soir-là, et j'ai fait le matin ce qui m'avait été ordonné. » Car le Seigneur lui avait dit auparavant qu'en ce jour-là il ouvrirait la bouche et parlerait, et ne se tairait plus. Remarquez bien que, tant que sa femme était en vie, il n'était pas libre d'avertir le peuple. Sa femme mourut, le lien du mariage fut rompu, et sans la moindre hésitation, il se consacra constamment à la fonction prophétique. Car celui qui a été appelé étant libre est véritablement le serviteur du Seigneur. Je ne nie pas le bonheur des veuves qui restent ainsi après leur baptême ; je ne dénigre pas non plus les femmes qui restent chastes dans le mariage ; mais comme elles obtiennent une plus grande récompense auprès de Dieu que les femmes mariées qui paient le mariage, que les veuves elles-mêmes se contentent de privilégier la virginité. Car si une chasteté tardive, lorsque l'ardeur des plaisirs corporels ne se fait plus sentir, les fait se sentir supérieures aux femmes mariées, pourquoi ne se reconnaîtraient-elles pas inférieures à la virginité perpétuelle ?

34. Tout cela est vain, dit Jovinien, car même les évêques, les prêtres et les diacres, maris d'une seule femme et pères d'enfants, furent nommés par l'Apôtre. De même que l'Apôtre (1 Corinthiens 7:25) affirme n'avoir aucun commandement concernant les vierges, et pourtant donne son avis, en homme ayant obtenu la miséricorde du Seigneur, et s'efforçant tout au long de la discussion de privilégier la virginité au mariage, et conseillant ce qu'il n'ose pas ordonner, de peur de paraître tendre un piège et d'imposer à la nature humaine un fardeau plus lourd qu'elle ne peut en supporter ; de même, en établissant la constitution de l'Église, dans la mesure où les éléments de l'Église primitive étaient issus des Gentils, il a allégé les règles pour les nouveaux croyants afin qu'ils ne s'effrayent pas de les observer. De plus, les apôtres et les anciens écrivirent des lettres depuis Jérusalem (Actes 15:28-29) pour que les croyants non juifs ne soient pas plus chargés que de se garder de l'idolâtrie, de la fornication et des animaux étouffés. Comme s'ils s'occupaient de nourrissons, ils leur donnaient du lait à boire, et non de la nourriture solide. Ils n'établissaient pas non plus de règles de continence, n'invitaient pas à la virginité, n'exhortaient pas au jeûne, et ne répétaient pas les instructions données aux apôtres dans l'Évangile : ne pas avoir deux tuniques, ni sac, ni argent à la ceinture, ni bâton à la main, ni chaussures aux pieds. Et ils ne leur demandaient certainement pas, (Matthieu 19:21) s'ils voulaient être parfaits, d'aller vendre tout ce qu'ils avaient, de le donner aux pauvres, et de « venir et me suivre ». Car si le jeune homme qui se vantait d'avoir accompli tout ce que prescrit la loi, après l'avoir appris, s'en alla tout triste, car il possédait de grands biens, et si les pharisiens raillèrent une telle parole de la bouche de notre Seigneur, combien plus la multitude immense des païens, dont la vertu suprême consistait à ne pas piller les biens d'autrui, aurait-elle répudié l'obligation de chasteté et de continence perpétuelles, alors que la lettre leur enjoignait de se garder des idoles et de la fornication, vu que l'on entendait parler de fornication parmi eux, et d'une fornication qui n'existait pas « même parmi les païens ». Mais le choix même d'un évêque me sert. Car il ne dit pas : Qu'on choisisse un évêque qui épouse une seule femme et engendre des enfants ; mais qui épouse une seule femme et dont les enfants sont soumis et bien disciplinés. Vous reconnaissez certainement qu'il n'est pas évêque celui qui, pendant son épiscopat, engendre des enfants. C'est l'inverse qui se produit : s'il est découvert, il ne sera pas tenu aux obligations ordinaires d'un mari, mais sera condamné comme adultère. Soit on autorise les prêtres à accomplir l'acte du mariage, ce qui a pour conséquence que virginité et mariage sont sur un pied d'égalité ; soit, s'il est interdit aux prêtres de toucher leurs épouses, elles sont saintes dans la mesure où elles imitent la chasteté virginale. Mais il y a plus. Un laïc, ou tout croyant, ne peut prier s'il ne s'abstient pas de relations sexuelles. Or, un prêtre doit toujours offrir des sacrifices au peuple ; il doit donc toujours prier. Et s'il doit toujours prier, il doit toujours être libéré des obligations du mariage. Car, même sous l'ancienne loi, ceux qui offraient des sacrifices au peuple non seulement restaient chez eux, mais se purifiaient pour l'occasion en se séparant de leurs épouses, et ne buvaient ni vin ni boissons fortes, qui ont pour habitude d'exciter la luxure. Que des hommes mariés soient élus au sacerdoce, je ne le nie pas : le nombre de vierges n'est pas aussi élevé que celui des prêtres requis. S'ensuit-il que, parce que tous les hommes les plus forts sont choisis pour l'armée, les plus faibles ne devraient pas l'être aussi ? Tous ne peuvent être forts. Si une armée était constituée uniquement de forces, et que le nombre ne comptait pour rien, les hommes les plus faibles pourraient être rejetés. Or, on choisit des hommes de second ou de troisième ordre pour que l'armée soit au complet. Comment se fait-il alors, direz-vous, que, lors de l'ordination des prêtres, on néglige fréquemment une vierge et qu'on choisisse un homme marié ? Peut-être parce qu'il manque d'autres qualités liées à la virginité, ou peut-être parce qu'on le croit vierge alors qu'il ne l'est pas ; ou peut-être parce que sa virginité est stigmatisée, ou du moins parce que la virginité elle-même le rend fier, et que, tout en se vantant de sa simple chasteté corporelle, il néglige d'autres vertus ; il ne chérit pas les pauvres ; il est trop friand d'argent. Il arrive parfois qu'un homme ait le visage sombre, les sourcils froncés, une démarche digne d'une procession solennelle, et offense ainsi le peuple qui, n'ayant rien à lui reprocher, déteste sa tenue et sa démarche. Nombreux sont ceux qui sont élus non par affection personnelle, mais par haine d'autrui. Dans la plupart des cas, l'élection se remporte par la simple simplicité, tandis que la perspicacité et la discrétion d'un autre candidat suscitent l'opposition comme s'il s'agissait de maux. Parfois, le jugement du peuple est erroné, et, en testant les qualités du sacerdoce, l'individu penche pour son propre caractère, avec pour résultat qu’Il ne recherche pas tant un bon candidat qu'un candidat semblable à lui. Il arrive souvent que les hommes mariés, qui constituent la majeure partie du peuple, en approuvant les candidats mariés, semblent s'approuver eux-mêmes, sans qu'ils réalisent que le simple fait de préférer une personne mariée à une vierge prouve leur infériorité à ces dernières. Ce que je vais dire en offensera peut-être plus d'un. Pourtant, je le dirai, et les hommes de bien ne m'en voudront pas, car ils ne ressentiront pas le pincement de la conscience. Parfois, c'est la faute des évêques, qui choisissent dans les rangs du clergé non pas les meilleurs, mais les plus intelligents, et considèrent les plus simples et les plus innocents comme incapables ; ou, comme s'ils distribuaient les charges d'un service terrestre, ils confient des postes à leurs proches ; ou encore, ils obéissent aux exigences de la richesse. Et, pire encore, ils accordent des promotions au clergé qui les couvre de flatteries. À l'inverse, si l'Apôtre entend par là que le mariage est nécessaire pour un évêque, il n'aurait pas dû être évêque lui-même, car il a dit (1 Corinthiens 7:7) : « Je voudrais pourtant que tous les hommes soient comme moi. » Jean sera jugé indigne de ce rang, ainsi que toutes les vierges et le continent, les plus beaux joyaux qui donnent grâce et ornement à l'Église. Évêque, prêtre et diacre ne sont pas des distinctions honorables, mais des noms de fonctions. Et nous ne lisons pas (1 Timothée 3:1) : « Si quelqu'un aspire à la charge d'évêque, il désire un rang élevé », mais « il désire une œuvre excellente », car être placé dans un ordre supérieur lui offre, s'il le souhaite, l'occasion de pratiquer la vertu.

35. L'évêque doit donc être irréprochable, de sorte qu'il ne soit l'esclave d'aucun vice : « mari d'une seule femme », c'est-à-dire dans le passé, non dans le présent ; « sobre », ou mieux, comme en grec, « vigilant », c'est-à-dire νηφάλεον ; « chaste », car tel est le sens de σὼφρονα ; « distingué », à la fois par sa chasteté et sa conduite ; « hospitalier », de sorte qu'il imite Abraham et accueille le Christ avec les étrangers, ou plutôt en eux ; « apte à enseigner », car il ne sert à rien de jouir de la conscience de la vertu, si l'on n'est pas capable d'instruire le peuple qui lui est confié, de pouvoir exhorter à la doctrine et de réfuter les contradicteurs ; « non ivrogne », car celui qui est constamment dans le Saint des Saints et offre des sacrifices, ne boira ni vin ni boisson forte, car le vin est un luxe. Si un évêque boit, que ce soit de telle manière que personne ne sache s'il a bu ou non. « Pas un attaquant », c'est-à-dire un attaquant des consciences, car l'Apôtre n'indique pas ce qu'un boxeur, mais un pontife, ne doit pas faire. Il enseigne directement ce qu'il doit faire : « Il doit être doux, non querelleur, désintéressé, bien diriger sa propre maison, tenant ses enfants soumis en toute chasteté.» Voyez quelle chasteté est requise chez un évêque ! Si son enfant est impur, il ne peut être évêque lui-même, et il offense Dieu de la même manière qu'Éli le prêtre, qui avait certes réprimandé ses fils, mais, faute d'avoir renvoyé les coupables, tomba à la renverse et mourut avant que la lampe de Dieu ne s'éteigne. 1 Timothée 3:11 : « Les femmes aussi doivent être chastes », etc. À tous les niveaux, et pour les deux sexes, la chasteté est primordiale. Vous voyez donc que la béatitude d'un évêque, d'un prêtre ou d'un diacre ne réside pas dans le fait qu'ils soient évêques, prêtres ou diacres, mais dans le fait qu'ils possèdent les vertus que leur nom et leur fonction impliquent. Autrement, si un diacre est plus saint que son évêque, son rang inférieur ne lui fera pas perdre sa position auprès du Christ. S'il en était ainsi, Étienne, le diacre, le premier à porter la couronne du martyr, serait moins bien placé dans le royaume des cieux que bien d'autres évêques, et que Timothée et Tite, que j'oserais qualifier ni d’inférieurs ni de supérieurs à lui. Tout comme dans les légions de l'armée, il y a des généraux, des tribuns, des centurions, des javelots et des troupes légères, des soldats ordinaires et des compagnies, mais une fois que la bataille commence, toutes les distinctions de rang sont abandonnées, et la seule chose recherchée est la valeur : de même dans ce camp et dans cette bataille, dans laquelle nous luttons contre les démons, ce ne sont pas des noms, mais des actes qui sont nécessaires : et sous le vrai commandant, le Christ, ce n'est pas l'homme qui a le titre le plus élevé qui a la plus grande renommée, mais celui qui est le guerrier le plus courageux.

36. Mais vous direz : « Si tous étaient vierges, que deviendrait le genre humain ? » Ici, les semblables engendrent les semblables. Si tous étaient veuves ou concubines, comment les mortels se multiplieraient-ils ? Sur ce principe, il n'y aurait plus rien, de peur que quelque chose d'autre ne disparaisse. Pour illustrer cela : si tous les hommes étaient philosophes, il n'y aurait plus de cultivateurs. Pourquoi parler de cultivateurs ? Il n'y aurait plus d'orateurs, plus de juristes, plus de professeurs d'autres professions. Si tous les hommes étaient chefs, que deviendraient les soldats ? Si tous étaient à la tête, de qui seraient-ils appelés chefs, puisqu'il n'y a plus d'autres membres ? Vous craignez que si le désir de virginité était général, il n'y aurait plus de prostituées, plus d'adultères, plus d'enfants gémissants à la ville ou à la campagne. Chaque jour, le sang des adultères est versé, les adultères sont condamnés, et la luxure fait rage et se déchaîne en présence même des lois, des symboles de l'autorité et des tribunaux. N'ayez pas peur que tous deviennent vierges : la virginité est une chose difficile, et donc rare, car elle est difficile : « Beaucoup sont appelés, peu sont élus.» Beaucoup commencent, peu persévèrent. La récompense est donc grande pour ceux qui ont persévéré. Si tous pouvaient être vierges, notre Seigneur n'aurait jamais dit : Matthieu 19:12 : « Que celui qui peut le recevoir le reçoive » ; et l'Apôtre n'aurait pas hésité à donner son conseil : 1 Corinthiens 7:25 : « Or, concernant les vierges, je n'ai aucun commandement du Seigneur.» Pourquoi alors, direz-vous, les organes de la génération ont-ils été créés, et pourquoi avons-nous été ainsi façonnés par le Créateur infiniment sage, que nous brûlions les uns pour les autres et aspirions à des rapports naturels ? Répondre, c'est mettre en danger notre pudeur : nous sommes, pour ainsi dire, entre deux rochers, les symplégades de la nécessité et de la vertu, de chaque côté ; et nous devons faire naufrage, soit de notre honte, soit de la cause que nous défendons. Si nous répondons à vos suggestions, la honte nous couvre le visage. Si la honte nous impose le silence, nous semblons en quelque sorte déserter notre poste et laisser le champ libre à l'ennemi furieux. Pourtant, mieux vaut, comme le raconte l'histoire, fermer les yeux et combattre comme des gladiateurs aux yeux bandés, que de ne pas repousser avec le bouclier de la vérité les flèches qui nous visent. Je peux certes dire : « Nos parties postérieures, bannies de la vue, et le bas-ventre, qui remplit les fonctions de la nature, sont l'œuvre du Créateur. » Mais puisque la conformation physique des organes de la génération témoigne de la différence des sexes, je répondrai brièvement : ne devons-nous donc jamais renoncer à la luxure, de peur d'avoir des membres de ce genre gratuitement ? Pourquoi alors un mari devrait-il se tenir éloigné de sa femme ? Pourquoi une veuve devrait-elle persévérer dans la chasteté, si nous ne sommes nés que pour vivre comme des bêtes ? Ou quel mal cela me fait-il si un autre homme couche avec ma femme ? Car, comme les dents sont faites pour mâcher, et la nourriture mastiquée passe dans l'estomac, et comme un homme n'est pas blâmé de donner du pain à sa femme, de même, s'il était prévu que les organes de la génération accomplissent toujours leur office, quand ma vigueur est épuisée, qu'un autre prenne ma place, et, si je puis dire, que ma femme apaise sa passion brûlante où elle le peut. Mais que veut dire l'Apôtre en exhortant à la continence, si la continence est contre nature ? Que veut dire notre Seigneur lorsqu'il nous instruit sur les différentes sortes d'eunuques ? Matthieu 19:12 1 Corinthiens 7:7 L'Apôtre qui nous exhorte à imiter sa propre chasteté, doit certainement se demander, si nous voulons être cohérents : Pourquoi es-tu comme les autres hommes, Paul ? Pourquoi te distingues-tu des femmes par la barbe, les cheveux et d'autres particularités de ton corps ? Comment se fait-il que tu n'aies pas la poitrine généreuse, que tu ne sois pas large des hanches, et étroit de la poitrine ? Ta voix est rude, ton discours rude, tes sourcils plus hirsutes. En vain as-tu toutes ces qualités viriles, si tu renonces aux accolades des femmes. Je suis obligé de dire quelque chose et de devenir fou ; mais tu m'as forcé à oser parler. Notre Seigneur et Sauveur, Philippiens 2:6-8 Lui qui, ayant la condition de Dieu, a daigné prendre la condition de serviteur, et s'est rendu obéissant au Père jusqu'à la mort, oui, la mort sur la croix – quelle nécessité lui était-il donné de naître avec des membres dont il ne se servirait pas ? Il a certainement été circoncis pour manifester son sexe. Pourquoi a-t-il poussé l'apôtre Jean et Jean-Baptiste à se faire eunuques par amour pour lui, après les avoir fait naître hommes ? Nous donc qui croyons au Christ, suivons son exemple. Et si nous l'avons connu selon la chair, ne le connaissons plus selon la chair. La substance de nos corps de résurrection sera certainement la même qu'aujourd'hui, quoique d'une gloire supérieure. Car le Sauveur, après sa descente aux enfers, avait le même corps que celui dans lequel il avait été crucifié, au point qu'il montra aux disciples les marques des clous dans ses mains et la blessure dans son côté (Jean 20:20). De plus, si nous nions l'identité de son corps parce que (Jean 20:19) il est entré alors que les portes étaient fermées, ce qui n'est pas une propriété du corps humain, nous nous devons également nier que Pierre et le Seigneur aient eu un corps réel, car ils ont marché sur l'eau (Matthieu 14:28), ce qui est contraire à la nature. Matthieu 22:30 : « À la résurrection des morts, les hommes ne prendront ni femmes ni maris, mais ils seront comme les anges.» Ce que les autres seront au ciel, les vierges commencent à l'être sur terre. Si la ressemblance avec les anges nous est promise (et il n'y a pas de différence de sexe entre les anges), soit nous ne serons pas de sexe comme les anges, soit, ce qui est clairement prouvé, bien que nous ressuscitions d'entre les morts dans notre propre sexe, nous n'accomplirons pas les fonctions sexuelles.

37. Mais pourquoi argumenter, et pourquoi nous empressons-nous de formuler une réponse intelligente et victorieuse à notre adversaire ? 2 Corinthiens 5:17 : « Les choses anciennes sont passées ; voici, toutes choses sont devenues nouvelles. » Je vais parcourir les paroles des Apôtres et, quant aux exemples donnés par Salomon, j'ai ajouté de courts développements pour faciliter leur compréhension. Je vais donc maintenant passer en revue les passages relatifs à la pureté et à la continence chrétiennes, et je rassemblerai de nombreuses preuves en une série cohérente. De cette manière, je parviendrai à ne rien omettre concernant la chasteté et à éviter une longueur excessive. Entre autres passages, l'apôtre Paul écrit aux Romains : Romains 6:21-22 : « Quels fruits portiez-vous donc alors, des choses dont vous avez honte maintenant ? Car la fin de ces choses, c'est la mort. Mais maintenant, affranchis du péché et devenus esclaves de Dieu, vous avez pour fruit la sanctification et pour fin la vie éternelle.» Je suppose également que la fin du mariage est la mort. Mais le fruit compensatoire de la sanctification, fruit de la virginité ou de la continence, est la vie éternelle. Et plus loin : « C'est pourquoi, mes frères, vous aussi, vous avez été mis à mort à la loi par le corps de Christ, pour être unis à un autre, à celui qui est ressuscité des morts, afin que nous portions des fruits pour Dieu. Car, lorsque nous étions dans la chair, les passions pécheresses provoquées par la loi agissaient dans nos membres, de sorte que nous portions des fruits pour la mort. Mais maintenant, nous avons été libérés de la loi, étant morts à la loi sous laquelle nous étions retenus, de sorte que nous servons dans un esprit nouveau, et non selon la lettre qui a vieilli. » « Lorsque, dit-il, nous étions dans la chair, et non selon la lettre qui a vieilli, nous pratiquions les choses de la chair et portions des fruits pour la mort. Mais maintenant, puisque nous sommes morts à la loi par le corps de Christ, portons des fruits pour Dieu, afin d'appartenir à celui qui est ressuscité des morts. Et ailleurs, après avoir dit précédemment : « Je sais que la loi est spirituelle », et après avoir longuement discuté de la violence de la chair qui nous pousse souvent à faire ce que nous ne voudrions pas, il poursuit enfin : « Misérable que je suis ! Qui me délivrera de ce corps de mort ? Grâces soient rendues à Dieu par Jésus-Christ notre Seigneur. » Et encore : « Ainsi donc, moi-même, par l'entendement, je suis esclave de la loi de Dieu, et par la chair, de la loi du péché. » Et Romains 8:1-2 : « Il n'y a donc maintenant aucune condamnation pour ceux qui sont en Jésus-Christ, qui ne marchent pas selon la chair. Car la loi de l'Esprit de vie en Jésus-Christ m'a affranchi de la loi du péché et de la mort. » Et plus clairement dans ce qui suit, il enseigne que les chrétiens ne marchent pas selon la chair, mais selon l'Esprit : « Car ceux qui vivent selon la chair s'affectionnent aux choses de la chair, tandis que ceux qui vivent selon l'esprit s'affectionnent aux choses de l'esprit. Car l'affection de la chair, c'est la mort, tandis que l'affection de l'esprit, c'est la vie et la paix. Car l'affection de la chair est inimitié contre Dieu, parce qu'elle ne se soumet pas à la loi de Dieu, et même elle ne le peut pas ; et ceux qui vivent selon la chair ne sauraient plaire à Dieu. Pour vous, vous ne vivez pas selon la chair, mais selon l'Esprit, si du moins l'Esprit de Dieu habite en vous. » Et ainsi de suite jusqu'à ce qu'il dise : « Ainsi donc, frères, nous ne sommes pas redevables à la chair, pour vivre selon la chair. Car si vous vivez selon la chair, vous mourrez ; mais si par l'Esprit vous faites mourir les actions du corps, vous vivrez. Car tous ceux qui sont conduits par l'Esprit de Dieu sont fils de Dieu. » Si la sagesse de la chair est inimitié contre Dieu, et que ceux qui sont dans la chair ne peuvent plaire à Dieu, je pense que ceux qui accomplissent les fonctions du mariage aiment la sagesse de la chair et sont donc dans la chair. L'Apôtre, désireux de nous soustraire à la chair et de nous unir à l'Esprit, dit ensuite : Romains 12:1-3 : « Je vous exhorte donc, frères, par les compassions de Dieu, à offrir vos corps en sacrifice vivant, saint, agréable à Dieu, ce qui sera de votre part un culte raisonnable. Ne vous conformez pas au siècle présent, mais soyez transformés par le renouvellement de l'intelligence, afin que vous discerniez quelle est la volonté de Dieu, ce qui est bon, agréable et parfait. Car, par la grâce qui m'a été donnée, je dis à chacun de vous de n'avoir pas de lui-même une trop haute opinion, mais de penser selon la chasteté. » (non pas avec sobriété, comme le rendent mal les versions latines), mais « ceci ». « Pensez, dit-il, selon la chasteté », car les mots grecs sont ἐ ις τὸ σωφρονεὶν. Considérons ce que dit l'Apôtre : « Soyez transformés par le renouvellement de l'intelligence, afin que vous discerniez quelle est la volonté de Dieu, ce qui est bon, agréable et parfait. » Voici à peu près ce qu'il dit : Dieu permet le mariage, il permet les remariages et, si nécessaire, préfère même les troisièmes mariages à la fornication et à l'adultère. Mais nous qui devons offrir notre corps en sacrifice vivant, saint, agréable à Dieu, ce qui est un culte raisonnable, considérons, non pas ce que Dieu permet, mais ce qu'il veut, afin de discerner quelle est la volonté de Dieu, ce qui est bon, agréable et parfait. Il s'ensuit que ce qu'il permet n'est ni bon, ni agréable, ni parfait. Et il justifie ce conseil : « Sachant le moment, c'est maintenant l'heure de vous réveiller du sommeil, car c'est maintenant qu'est le salut. Plus près de nous que lorsque nous avons cru. La nuit est avancée, et le jour approche. » Et enfin : « Revêtez-vous du Seigneur Jésus-Christ, et ne vous préoccupez pas de la chair pour en satisfaire les convoitises. » Autre chose est la volonté de Dieu, autre chose est sa complaisance. C'est pourquoi, écrivant aux Corinthiens, il dit : Moi, frères, je n'ai pas pu vous parler comme à des hommes spirituels, mais comme à des hommes charnels, comme à des enfants en Christ. Je vous ai donné du lait, et non de la nourriture, car jusqu'à présent vous ne pouviez pas le supporter, et maintenant non plus. Car tu es encore charnel. Celui qui est à l'état purement animal et ne reçoit pas les choses qui appartiennent à l'Esprit de Dieu (car il est insensé et ne peut les comprendre, car elles se discernent spirituellement), n'est pas nourri de la nourriture de la chasteté parfaite, mais du lait grossier du mariage. Comme par l'homme est venue la mort, de même par l'homme est venue la résurrection des morts. Comme en Adam nous mourons tous, ainsi en Christ nous serons tous rendus vivants. Sous la loi, nous avons servi le vieil Adam, sous l'Évangile, servons le nouvel Adam. Car le premier homme, Adam, est devenu une âme vivante, le dernier Adam, un esprit vivifiant. « Le premier homme, tiré de la terre, est terrestre ; le second homme, tiré du ciel. Tel est le terrestre, tels sont aussi les terrestres ; et tel est le céleste, tels sont aussi les célestes. Et de même que nous avons porté l'image du terrestre, nous porterons aussi l'image du céleste. Or, je dis ceci, frères, que la chair et le sang ne peuvent hériter le royaume de Dieu, « Et la corruption n'hérite pas de l'incorruptibilité. » C'est si clair qu'aucune explication ne peut le rendre plus clair : « La chair et le sang, dit-il, ne peuvent hériter du Royaume de Dieu, et la corruption n'hérite pas de l'incorruptibilité. » Si la corruption s'attache à tous les rapports sexuels, et que l'incorruptibilité est caractéristique de la chasteté, les récompenses de la chasteté ne peuvent appartenir au mariage. « Car nous savons que si cette tente, cette maison terrestre, est détruite, nous avons dans les cieux un édifice qui est l'ouvrage de Dieu, une demeure éternelle qui n'a pas été faite de main d'homme. Car en vérité, nous soupirons, désirant ardemment revêtir notre demeure céleste. Nous désirons quitter ce corps et demeurer auprès du Seigneur. C'est pourquoi nous nous efforçons, soit dans notre corps, soit hors de notre corps, de plaire à Dieu. » Et pour expliquer plus en détail ce qu'il ne voulait pas qu'ils soient, il dit ailleurs : 2 Corinthiens 11:2 « Je vous ai fiancés à un seul époux, pour vous présenter à Christ comme une vierge pure. » Mais si vous choisissez d'appliquer ces paroles à toute l'assemblée des croyants, et que dans ces fiançailles avec Christ, vous incluiez aussi bien les femmes mariées que celles qui se sont mariées deux fois, les veuves et les vierges, cela nous concerne également. Car, s'il invite chacun à la chasteté et à la récompense de la virginité, il montre que la virginité est plus excellente que toutes ces conditions. Et écrivant encore aux Galates, il dit : Galates 2:16 « Car nul ne sera justifié par les œuvres de la loi. » Parmi les œuvres de la loi figure le mariage, et par conséquent, sous lui, sont maudits ceux qui n'ont pas d'enfants. Et si, sous l'Évangile, il est permis d'avoir des enfants, c'est une chose de faire une concession à la faiblesse, un autre pour récompenser la vertu.

38. J'aimerais dire encore quelque chose à mes amis qui se marient et qui, après une longue chasteté et une longue continence, commencent à brûler et à être aussi dévergondés que des brutes : Galates 3:3-4 : « Êtes-vous si insensés ? Ayant commencé par l'Esprit, êtes-vous maintenant parvenus à la perfection dans la chair ? Avez-vous tant souffert en vain ? » Si l'Apôtre, dans le cas de certaines personnes, délie les liens de la continence et les laisse aller, c'est à cause de l'infirmité de la chair. C'est cet ennemi qu'il vise lorsqu'il dit une fois de plus : Galates 5:16-17 : « Marchez selon l'Esprit, et vous n'accomplirez pas les désirs de la chair. Car la chair a des désirs contraires à ceux de l'Esprit, et l'Esprit en a de contraires à ceux de la chair.» Il est inutile de parler maintenant des œuvres de la chair : ce serait fastidieux, et celui qui le souhaite peut facilement les déduire de la lettre de l'Apôtre. Je ne parlerai que de l'Esprit et de ses fruits : l'amour, la joie, la paix, la patience, la bonté, la bienveillance, la fidélité, la douceur et la continence. Toutes les vertus de l'Esprit sont soutenues et protégées par la continence, qui en est pour ainsi dire le fondement et le couronnement. Aucune loi ne s'oppose à elle. Galates 5:24-25 : « Or, ceux qui sont à Christ ont crucifié leur chair avec ses passions et ses convoitises. Si nous vivons par l'Esprit, marchons aussi selon l'Esprit.» Pourquoi, nous qui avons crucifié avec Christ notre chair, ses passions et ses désirs, désirons-nous à nouveau commettre les choses de la chair ? Galates 6:7-8 : « Ce qu'un homme aura semé, il le moissonnera aussi. Car celui qui sème pour sa propre chair moissonnera de la chair la corruption ; mais celui qui sème pour l'Esprit moissonnera de l'Esprit la vie éternelle. » Je pense que celui qui a une femme, tant qu'il recourt à cette pratique, afin de ne pas être tenté par Satan, sème pour la chair et non pour l'Esprit. Et celui qui sème pour la chair (ce n'est pas moi qui le dis, mais l'Apôtre) récolte la corruption. Dieu le Père nous a choisis en Christ avant la fondation du monde, pour que nous soyons saints et irréprochables devant lui. Éphésiens 2:3-4 Nous marchions selon les convoitises de la chair, accomplissant les désirs de la chair et les pensées de nos pensées, et nous étions des enfants de colère, comme les autres. Mais maintenant il nous a ressuscités avec lui, et nous a fait asseoir avec lui dans les lieux célestes en Jésus-Christ, Éphésiens 4:22 afin que nous nous dépouillions, selon notre ancienne manière de vivre, du vieil homme qui se corrompt par les convoitises trompeuses, et que la bénédiction nous soit appliquée, ce qui conclut si bien l'épître mystique aux Éphésiens : Éphésiens 6:24 "Que la grâce soit avec tous ceux qui aiment notre Seigneur Jésus-Christ dans l'intégrité." Philippiens 3:20-21 « Car notre cité à nous est dans les cieux, d'où nous attendons aussi comme Sauveur le Seigneur Jésus-Christ, qui façonnera de nouveau le corps de notre humiliation, en le rendant semblable au corps de sa gloire. » Philippiens 4:8 « Que tout ce qui est vrai, tout ce qui est chaste, tout ce qui est juste, tout ce qui appartient à la pureté, attachons-nous à cela, suivons cela. Christ nous a réconciliés dans son corps avec Dieu le Père par sa mort, et nous a fait paraître devant lui saints, sans tache et irrépréhensibles. En lui nous avons aussi été circoncis, non d'une circoncision faite de main d'homme, qui corrompt le corps de la chair, mais de la circoncision de Christ, ayant été ensevelis avec lui par le baptême, dans lequel aussi nous sommes ressuscités avec lui. Si donc nous sommes ressuscités avec Christ, recherchons les choses d'en haut, où Christ est assis à la droite de Dieu; affectons-nous aux choses d'en haut, et non à celles qui sont sur la terre. » Car nous sommes morts, et notre vie est cachée avec Christ en Dieu. Quand Christ, notre vie, apparaîtra, alors nous aussi, nous apparaîtrons avec lui dans la gloire. 2 Timothée 2:4 Aucun soldat en service ne s'embarrasse des affaires de la vie, pour plaire à celui qui l'a enrôlé. Tite 2:11-12 Car la grâce de Dieu, source de salut pour tous les hommes, a été manifestée. Elle nous enseigne à renoncer à l'impiété et aux convoitises mondaines, et à vivre dans le siècle présent dans la pureté, la justice et la piété.

39. Ce ne serait pas assez long si je devais tenter de relater tout ce que l'Apôtre recommande concernant la pureté. Ce sont les choses à propos desquelles notre Seigneur a dit aux Apôtres : Jean 16:12-13 : « J'ai encore beaucoup de choses à vous dire, mais vous ne pouvez pas les porter maintenant. Mais quand le consolateur, l'Esprit de vérité, sera venu, il vous guidera dans toute la vérité. Après la crucifixion du Christ, nous trouvons dans les Actes des Apôtres qu'une maison, celle de Philippe l'évangéliste, donna naissance à quatre filles vierges, afin que Césarée, où l'Église des Gentils avait été consacrée en la personne du centurion Corneille, puisse offrir une illustration de la virginité. Et alors que notre Seigneur dit dans l'Évangile : Matthieu 11:13 « La loi et les prophètes ont subsisté jusqu'à Jean », parce qu'elles étaient vierges, elles sont censées avoir prophétisé même après Jean. Car elles ne pouvaient être liées par la loi de l'Ancien Testament, qui Il brillait de l'éclat de la virginité. Passons à Jacques, appelé le frère du Seigneur, homme d'une telle sainteté et d'une telle justice, distingué par une virginité si rigide et perpétuelle, que même Josèphe, l'historien juif, rapporte que la chute de Jérusalem fut due à sa mort. Lui, premier évêque de l'Église de Jérusalem, composée de croyants juifs, vers laquelle Paul se rendit, accompagné de Tite et de Barnabé, dit dans son épître : Jacques 1:16-18 « Ne vous y trompez pas, mes frères bien-aimés. Toute grâce excellente et tout don parfait descendent d'en haut, du Père des lumières, chez qui il n'y a ni distinction ni ombre de variation. C'est de sa propre volonté qu'il nous a engendrés par la parole de vérité, pour que nous soyons en quelque sorte les prémices de ses créatures. » Lui-même vierge, il enseigne la virginité dans un mystère. Tout don parfait descend d'en haut, d'où le mariage est inconnu ; et elle ne vient pas de qui vous voulez, mais du Père des lumières, qui dit aux apôtres : « Vous êtes la lumière du monde. » Chez lui il n'y a aucune différence de Juif ou de Grec, et l'ombre qui était la compagne de la loi ne trouble pas ceux qui ont cru d'entre les païens. Mais c'est par sa parole qu'il nous a engendrés, et par la parole de vérité, car une ombre, une image et une ressemblance de la vérité précédaient dans la loi, afin que nous soyons les prémices de ses créatures. Et comme celui qui était lui-même le premier engendré d'entre les morts a ressuscité tous ceux qui étaient morts en lui, ainsi celui qui était vierge a consacré les prémices de ses vierges en sa propre virginité. Français Considérons aussi ce que Pierre pense de l'appel des Gentils : 1 Pierre 1:3-5 « Béni soit Dieu, le Père de notre Seigneur Jésus-Christ, qui, selon sa grande miséricorde, nous a régénérés, pour une espérance vivante, par la résurrection de Jésus-Christ d'entre les morts, pour un héritage qui ne se peut ni corrompre, ni souiller, ni flétrir, lequel vous est réservé dans les cieux, à vous qui, par la puissance de Dieu, êtes gardés par la foi pour le salut prêt à être révélé dans les derniers temps. » Là où nous lisons qu'il est question d'un héritage incorruptible, ni souiller, ni flétrir, préparé dans les cieux et réservé pour la dernière fois, et de l'espérance de la vie éternelle lorsqu'ils ne se marieront pas, ni ne seront donnés en mariage, là, en d'autres termes, les privilèges de la virginité sont décrits. Car il le montre dans ce qui suit : 1 Pierre 1:13-16 « C'est pourquoi, ceignant les reins de votre entendement, soyez sobres, et ayez une entière espérance dans la grâce qui vous sera apportée, lorsque Jésus-Christ apparaîtra. Comme des enfants obéissants, ne vous conformez pas aux convoitises que vous aviez autrefois, lorsque vous étiez dans l'ignorance. Mais, comme celui qui vous a appelés est saint, vous aussi soyez saints dans toute votre conduite, parce qu'il est écrit : Vous serez saints, car je suis saint. » 1 Pierre 1:18-19 Car nous avons été rachetés, non par des choses méprisables, par de l'argent ou de l'or, mais par le sang précieux de l'agneau sans tache, Jésus-Christ, 1 Pierre 1:22-23 afin que nous purifiions nos âmes en obéissance à la vérité, ayant été régénérés, non par une semence corruptible, mais par une semence incorruptible, par la parole vivante et permanente de Dieu. Et comme des pierres vivantes, soyons édifiés Maison spirituelle, un saint sacerdoce, offrant des sacrifices spirituels par Christ notre Seigneur. 1 Pierre 2:9, Car nous sommes une race élue, un sacerdoce royal, une nation sainte, un peuple acquis. Christ est mort pour nous dans la chair. Armons-nous de la même conduite que Christ ; car celui qui a souffert dans la chair en a fini avec le péché, afin que nous vivions, non plus selon les convoitises des hommes, mais selon la volonté de Dieu, pendant le temps qui nous reste à vivre dans la chair. Car il nous suffit d'avoir vécu dans la dissolution, les convoitises et les autres vices. Grandes et précieuses sont les promesses attachées à la virginité, qu'il nous a données, 2 Pierre 1:4 afin que par elle nous devenions participants de la nature divine, en fuyant la corruption qui existe dans le monde par la convoitise. Le Seigneur sait délivrer les pieux de la tentation et réserver les injustes sous le châtiment jusqu'au jour du jugement, mais surtout ceux qui marchent selon la chair dans la convoitise de la souillure, et méprisent l'autorité, audacieux et entêtés. Car, tels des bêtes de somme, sans raison, ils ne pensent qu'à leur ventre et à leurs convoitises, des calomniateurs qui, dans leur corruption, seront détruits et recevront le salaire de l'iniquité. Hommes qui considèrent l'injustice comme un délice, des taches et des imperfections, ne pensant qu'à leurs plaisirs ; ayant les yeux remplis d'adultère et de convoitise insatiable, égarant les âmes qui ne sont pas encore affermies par l'amour du Christ. Car ils prononcent des paroles enflées et piègent facilement les ignorants par la séduction de la chair, leur promettant la liberté alors qu'eux-mêmes sont esclaves du vice, de la luxure et de la corruption. Car ce dont un homme est vaincu, il en est aussi esclave. Mais si, après avoir échappé aux souillures, ils du monde par la connaissance de notre Sauveur Jésus-Christ, ils sont à nouveau vaincus par ce qu'ils avaient vaincu auparavant ; leur dernier état est devenu pire que le premier. Or, mieux vaudrait pour eux ne pas avoir connu la voie de la justice que, après l'avoir connue, de se détourner et d'abandonner le saint commandement qui leur avait été donné. Et il leur est arrivé, selon le vrai proverbe : le chien est retourné à ce qu'il avait vomi, et la truie qui s'était lavée s'est vautrée dans le bourbier. J'ai hésité, par crainte d'être fastidieux, à citer l'intégralité du passage de la deuxième épître de Pierre, et j'ai simplement montré que le Saint-Esprit, par prophétie, avait prédit les enseignants de cette époque et leur hérésie. Enfin, il les désigne plus clairement en disant : 2 Pierre 3:3 : « Dans les derniers jours, il viendra des moqueurs et des séducteurs qui marcheront selon leurs propres convoitises. »

40. L'Apôtre a décrit Jovinien, les joues gonflées, équilibrant habilement ses propos enflés, promettant la liberté céleste, alors qu'il est lui-même esclave du vice et de l'auto-indulgence, tel un chien retournant à ses vomissements. Car, bien qu'il se vante d'être moine, il a troqué sa tunique sale, ses pieds nus, son pain ordinaire et son eau pour une robe blanche comme la neige, une peau lisse, du vin de miel et des mets délicats, pour les sauces d'Apicius et de Paxamus, pour les bains, les frictions et les cuisines. N'est-il pas clair qu'il préfère son ventre au Christ et qu'il estime que son teint rougeâtre mérite le royaume des cieux ? Et pourtant, ce beau moine, si gras, si lisse et si radieux, qui se promène toujours avec l'air d'un époux, doit soit épouser une femme s'il veut prouver que virginité et mariage sont égaux ; soit, s'il n'en épouse pas, il lui est inutile de nous harceler alors que ses actes sont en notre faveur. Jean est d'accord avec cela presque à la lettre : « N'aimez point le monde, ni les choses qui sont dans le monde. Si quelqu'un aime le monde, l'amour du Père n'est point en lui. Car tout ce qui est dans le monde est convoitise de la chair, convoitise des yeux, et orgueil de cette vie, qui ne vient point du Père, mais du monde.» Et : « Le monde passe, et sa convoitise ; mais celui qui fait la volonté de Dieu demeure éternellement. Je vous ai écrit un commandement nouveau, qui est vrai en Christ et en vous, car les ténèbres se dissipent et la véritable lumière luit déjà. » Et encore, 1 Jean 3:2-3 : « Bien-aimés, nous sommes maintenant enfants de Dieu, et ce que nous serons n'a pas encore été manifesté. Mais nous savons que, s'il est manifesté, nous lui serons semblables, parce que nous le verrons tel qu'il est. Et quiconque a cette espérance se purifie, comme lui-même est pur. C'est en cela que notre amour est parfait, si nous avons de l'assurance au jour du jugement, afin que tel il est, tels nous soyons aussi dans ce monde. » L'épître de Jude exprime presque la même chose : Jude 23 : « Haïssant même le vêtement souillé par la chair. » Lisons l'Apocalypse de Jean, et nous y trouverons l'Agneau sur le mont Sion, et avec lui « cent quarante-quatre mille d'entre elles qui ont été scellées, ayant son nom et le nom de son Père écrits sur leurs fronts, qui chantent un cantique nouveau, et personne ne peut chanter ce cantique, si ce n'est ceux qui ont été rachetés de la terre. Ce sont ceux qui ne se sont pas souillés avec des femmes, car ils sont restés vierges. Ceux-là suivent l'Agneau partout où il va, car ils ont été rachetés d'entre les hommes, prémices pour Dieu et pour l'Agneau, et il ne s'est trouvé aucun mensonge dans leur bouche, et ils sont sans tache.» De chaque tribu, à l'exception de la tribu de Dan, remplacée par la tribu de Lévi, douze mille vierges scellées sont présentées comme de futurs croyants, qui ne se sont pas souillés avec des femmes. Et pour que nous ne supposions pas qu'il s'agisse de ceux qui ne connaissent pas les prostituées, il ajoute immédiatement : « Car elles sont restées vierges. » Il montre ainsi que tous ceux qui n'ont pas préservé leur virginité, en comparaison de la chasteté pure et angélique et de notre Seigneur Jésus-Christ lui-même, sont souillés. Apocalypse 14:3-4 : « Ce sont ceux qui chantent un cantique nouveau, que personne ne peut chanter, si ce n'est la vierge. Ce sont les prémices de Dieu et de l'Agneau, et ils sont sans défaut.» Si les vierges sont les prémices, il s'ensuit que les veuves et les continences matrimoniales viennent après les prémices, c'est-à-dire au deuxième et au troisième rang. Un peuple perdu ne peut être sauvé s'il n'offre pas de tels sacrifices de chasteté à Dieu et ne réconcilie l'Agneau sans tache avec des victimes pures. Il serait interminable d'expliquer le mystère évangélique des dix vierges, dont cinq étaient sages et cinq folles. Tout ce que je dis maintenant, c'est que, de même que la simple virginité sans autres œuvres ne sauve pas, de même toutes les œuvres sans virginité, pureté, continence et chasteté sont imparfaites. Et l'objection de notre adversaire, selon laquelle notre Seigneur était à Cana de Galilée et participait aux noces lorsqu'il changea l'eau en vin, ne nous empêchera nullement d'adopter ce point de vue. Je répondrai très brièvement que celui qui fut circoncis le huitième jour, et pour qui un couple de tourterelles et deux jeunes pigeons furent offerts le jour de la purification, comme d'autres avant sa souffrance, manifesta son approbation de la coutume juive, afin de ne pas donner à ses ennemis un motif légitime de le mettre à mort sous prétexte qu'il détruisait la loi et condamnait la nature. Et même cela fut fait pour nous. Car en assistant une fois à un mariage, il enseignait que les hommes ne devraient se marier qu'une fois. De plus, à cette époque, il était possible de porter atteinte à la virginité si le mariage n'était pas placé juste après, et la pureté du veuvage au troisième rang. Mais aujourd'hui, alors que les hérétiques condamnent le mariage et méprisent l'ordonnance de Dieu, nous écoutons volontiers tout ce qu'il peut dire en faveur du mariage. Car l'Église ne condamne pas le mariage, mais le subordonne ; elle ne le rejette pas, mais le régule ; car Elle sait, comme on l'a dit précédemment, que (2 Timothée 2:20-21) dans une grande maison, il n'y a pas seulement des vases d'or et d'argent, mais aussi de bois et de terre cuite ; et que certains sont à honneur, d'autres à déshonneur ; et que quiconque se purifie sera un vase d'honneur, nécessaire, préparé pour toute bonne œuvre.

41. J'ai donné suffisamment, et plus qu'assez, d'illustrations tirées des écrits divins de la chasteté chrétienne et de la virginité angélique. Mais comme je comprends que notre adversaire, dans ses commentaires, nous convoque au tribunal de la sagesse mondaine, et qu'on nous dit que de telles opinions ne sont jamais acceptées dans le monde, et que notre religion a inventé un dogme contre nature, je vais parcourir rapidement l'histoire grecque, romaine et étrangère, et montrer que la virginité a toujours pris le pas sur la chasteté. Une fable raconte qu'Atalante, la vierge de Calydon, vivait pour la chasse et demeurait toujours dans les bois ; En d'autres termes, elle ne se consacrait pas au mariage, avec ses complications liées à la grossesse et à la maladie, mais à une vie plus noble, celle de la liberté et de la chasteté. Harpalyce, vierge thrace, est également décrite par le célèbre poète ; tout comme Camilia, reine des Volsques, que Turnus, lorsqu'elle vint à son secours, ne put s'empêcher de qualifier de vierge. « Ô Vierge, gloire de l'Italie !» On raconte que cette célèbre fille de Léos, la maîtresse de la maison d'airain, toujours vierge, libéra son pays de la peste par sa mort volontaire ; et le sang de la vierge Iphigénie aurait apaisé les vents impétueux. Que dire des sibylles d'Érythrée et de Cumes, et des huit autres ? Car Varron affirme qu'il y en avait dix dont la virginité était l'ornement, et la divination la récompense de leur virginité. Mais si, dans le dialecte éolien, « Sibylle » est représentée par Θεοβούλη, il faut comprendre que la connaissance du Conseil divin est à juste titre attribuée à la seule virginité. Nous lisons également que Cassandre et Chryséis, prophétesses d'Apollon et de Junon, étaient vierges. Et il y avait d'innombrables prêtresses de Diane de Taurie et de Vesta. L'une d'elles, Munitia, soupçonnée d'impudicité, fut enterrée vivante, ce qui serait, à mon avis, un châtiment injuste, à moins que la violation de la virginité ne soit considérée comme un crime grave. En tout cas, l'estime que les Romains portaient aux vierges est évidente : consuls et généraux, même sur leurs chars de triomphe et ramenant le butin des nations vaincues, avaient coutume de leur céder le passage. Et il en était de même pour les hommes de tous rangs. Lorsque Claudia, une vestale, fut soupçonnée d'impudicité, et qu'un navire contenant l'image de Cybèle s'échoua dans le Tibre, on raconte que, pour prouver sa chasteté, elle tira avec sa ceinture le navire que mille hommes ne pouvaient déplacer. Pourtant, comme le dit l'oncle du poète Lucain, il aurait mieux valu que cette circonstance ait orné une chasteté éprouvée, et non plaidé en faveur d'une chasteté équivoque. Il n'est pas étonnant que nous lisions de telles choses sur les êtres humains, alors que l'erreur païenne a également inventé les déesses vierges Minerve et Diane, et placé la Vierge parmi les douze signes du zodiaque, par lesquels, selon eux, le monde tourne. Preuve du peu d'estime qu'ils accordaient au mariage, même parmi les scorpions, les centaures, les crabes, les poissons et le capricorne, ils n'ont pas associé un mari et une femme. Après que les trente tyrans d'Athènes eurent tué Phidon au banquet, ils ordonnèrent à ses filles vierges de venir à eux, nues comme des prostituées, et là, à terre, rouges du sang de leur père, pour jouer les impudiques. Ils dissimulèrent un instant leur chagrin, puis, voyant les convives ivres, ils sortirent sous prétexte de soulager la nature, s'embrassèrent et se jetèrent dans un puits, afin de sauver leur virginité par la mort. La fille vierge de Démocratie, chef des Aréopagites, ayant appris la mort de son fiancé, Léosthène, à l'origine de la guerre de Lamie, se suicida, déclarant que, bien que vierge de corps, si elle était contrainte d'en accepter un autre, elle le considérerait comme son second époux, après avoir donné son cœur à Léosthène. Une amitié si étroite existait depuis longtemps entre Sparte et Messène que, pour l'accomplissement de certains rites religieux, elles allaient même jusqu'à échanger des vierges. Or, un jour que les hommes de Messène tentèrent d'outrager cinquante vierges lacédémoniennes, aucune d'elles n'y consentit, mais toutes moururent avec joie pour défendre leur chasteté. S'ensuivit une longue et douloureuse guerre, qui finit par détruire Mamertina. Aristoclide, tyran d'Orchomène, tomba amoureux d'une vierge de Stymphale. Après la mort de son père, elle se réfugia dans le temple de Diane, embrassa l'image de la déesse et ne put être tirée de force. Elle fut tuée sur le coup. Sa mort causa une telle douleur dans toute l'Arcadie que le peuple prit les armes et vengea la mort de la vierge. Aristomène de MessMessène, un homme juste, alors que les Lacédémoniens, qu'il avait vaincus, célébraient la nuit la fête des Hyacinthies, enleva quinze vierges des bandes enjouées et, s'enfuyant toute la nuit à toute vitesse, quitta le territoire spartiate. Ses compagnons voulurent les outrager, mais il les enjoignit de son mieux à ne pas le faire. Lorsque certaines refusèrent d'obéir, il les tua et empêcha les autres de le faire par la peur. Les jeunes filles furent ensuite rachetées par leurs parents, et, voyant Aristomène condamné pour meurtre, elles ne retournèrent dans leur pays qu'après avoir serré les genoux des juges et avoir vu le protecteur de leur chasteté acquitté. Comment louer suffisamment les filles de Scédase à Leuctres en Béotie ? On raconte qu'en l'absence de leur père, elles reçurent avec hospitalité deux jeunes gens qui passaient par là et qui, ivres à outrance, violèrent les vierges pendant la nuit. Ne voulant pas survivre à la perte de leur virginité, les jeunes filles s'infligeaient mutuellement des blessures mortelles. Il serait également judicieux d'omettre la mention des vierges locriennes. Elles furent envoyées à Ilion selon une coutume qui durait depuis près de mille ans, et pourtant aucune ne donna lieu à une fable ou à une rumeur obscène de virginité souillée. Pouvait-on passer sous silence les sept vierges de Milet qui, lorsque les Gaulois semèrent la désolation aux quatre coins du monde, pour ne pas subir l'affront de l'ennemi, échappèrent à la honte par la mort et laissèrent à toutes les vierges la leçon de leur exemple : les esprits nobles se soucient plus de la chasteté que de la vie ? Nicanor, ayant conquis et renversé Thèbes, fut lui-même pris d'une passion pour une vierge captive, dont il aspirait à l'abandon volontaire. Une jeune fille captive, pensa-t-il, ne pouvait qu'être heureuse. Mais il découvrit que la virginité est plus chère aux cœurs purs qu'un royaume, lorsqu'il la serra dans ses bras, en larmes et en deuil, tuée de sa propre main. Les auteurs grecs parlent aussi d'une autre vierge thébaine, déflorée par un ennemi macédonien, qui, cachant un moment sa douleur, tua le violeur de sa virginité pendant son sommeil, puis se tua elle-même par l'épée, afin qu'elle ne puisse ni vivre une fois sa chasteté perdue, ni mourir avant de s'être vengée.

42. Pour en venir aux gymnosophistes de l'Inde, l'opinion, transmise avec autorité, est que Bouddha, le fondateur de leur religion, est né d'une vierge. Et il n'y a pas lieu de s'étonner de cela chez les Barbares, lorsque la Grèce cultivée supposait que Minerve, à sa naissance, était née de la tête de Jupiter, et Bacchus, le père, de sa cuisse. Speusippe, neveu de Platon, Cléarque dans son éloge de Platon, et Anaxélide dans le deuxième livre de sa philosophie, rapportent également que Périctione, la mère de Platon, fut violée par une apparition d'Apollon, et ils s'accordent à penser que le prince de la sagesse est né d'une vierge. Timée écrit que la fille vierge de Pythagore était à la tête d'un groupe de vierges et leur enseignait la chasteté. On dit que Diodore, disciple de Socrate, eut cinq filles expertes en dialectique et distinguées par leur chasteté, dont Philon, maître de Carnéade, nous donne un récit complet. Et la puissante Rome ne peut pas nous narguer comme si nous avions inventé l'histoire de la naissance de notre Seigneur et Sauveur d'une vierge ; car les Romains croient que les fondateurs de leur ville et de leur race étaient les descendants de la vierge Ilia et de Mars.

43. Ces allusions aux vierges du monde, brèves et hâtivement tirées de nombreux récits, suffiront maintenant. Je passerai aux femmes mariées qui hésitaient à survivre au décès ou à la mort violente de leur mari, de peur d'être contraintes à un second mariage, et qui nourrissaient une affection merveilleuse pour le seul mari qu'elles avaient. Ceci nous apprend peut-être que le second mariage était répudié chez les païens. Didon, sœur de Pygmalion, ayant amassé une immense quantité d'or et d'argent, s'embarqua pour l'Afrique et y fonda Carthage. Et lorsque Iarbas, roi de Libye, la rechercha en mariage, elle différa quelque temps le mariage jusqu'à ce que son pays fût affermi. Peu après, après avoir élevé un bûcher funéraire à la mémoire de son ancien époux Sichée, elle préféra « brûler plutôt que se marier ». Carthage fut bâtie par une femme chaste, et sa fin fut un hommage à l'excellence de sa vertu. Car l'épouse d'Hasdrubal, lorsque la ville fut prise et incendiée, voyant qu'elle ne pourrait échapper à la capture des Romains, prit ses jeunes enfants dans ses deux mains et se jeta dans les ruines en flammes de sa maison.

44. Que dire de l'épouse de Nicérate qui, refusant de supporter l'injustice envers son mari, se donna la mort plutôt que de céder aux désirs des trente tyrans que Lysandre avait placés sur Athènes conquise ? Artémisia, épouse de Mausole, se distingua également par sa chasteté. Bien qu'elle fût reine de Carie et qu'elle soit célébrée par de grands poètes et historiens, on ne lui rendit pas plus grand éloge que celui d'avoir aimé son mari mort autant que de son vivant, et d'avoir construit un tombeau si grand que, même de nos jours, tous les sépulcres coûteux portent son nom, des mausolées. Teuta, reine des Illyriens, dut sa longue domination sur de braves guerriers et ses fréquentes victoires sur Rome à sa merveilleuse chasteté. Les Indiens et presque tous les Barbares ont plusieurs épouses. C'est une loi chez eux que l'épouse favorite doit être brûlée avec son mari défunt. Les épouses rivalisent donc pour l'amour du mari, et la plus haute ambition des rivales, ainsi que la preuve de chasteté, doivent être considérées comme dignes de mort. Alors, la victorieuse, ayant revêtu ses anciens habits et ornements, s'allonge auprès du cadavre, l'embrasse et l'embrasse, et, par la gloire de la chasteté, méprise les flammes qui brûlent sous elle. Je suppose que celle qui meurt ainsi ne désire pas de second mariage. Le célèbre Alcibiade, ami de Socrate, lors de la conquête d'Athènes, s'enfuit auprès de Pharnabaze, qui accepta un pot-de-vin de Lysandre, le chef lacédémonien, et ordonna son exécution. Il fut étranglé, et sa tête, une fois tranchée, fut envoyée à Lysandre comme preuve du meurtre, mais le reste de son corps gisait sans sépulture. Sa concubine, seule, défiant l'ordre du cruel ennemi, au milieu d'étrangers et face au danger, lui donna une sépulture digne de ce nom, car elle était prête à mourir pour l'homme mort qu'elle avait aimé de son vivant. Que les matrones, chrétiennes en tout cas, imitent la fidélité des concubines et montrent, dans leur liberté, ce qu'elle a préservé en captivité.

45. Straton, souverain de Sidon, songea à se donner la mort pour ne pas être la proie des Perses, tout proches, dont il avait renoncé à l'alliance au profit du roi d'Égypte. Mais il recula, terrifié, et, voyant l'épée qu'il avait saisie, attendit avec effroi l'approche de l'ennemi. Sa femme, sachant qu'il fallait le prendre immédiatement, lui arracha l'arme des mains et lui perça le côté. Une fois le corps correctement étendu, elle s'y allongea dans l'agonie, afin de ne pas violer sa foi virginale dans les bras d'un autre. Xénophon, en décrivant dans les premières années de Cyrus l'Ancien, on raconte que, lorsque son mari Abradatas fut tué, Panthée, qui l'avait profondément aimé, se plaça près du corps mutilé, puis se poignarda et laissa son sang couler dans les blessures de son mari. La reine, que le roi son mari avait montrée nue et à son insu à son ami, pensa avoir de bonnes raisons de tuer le roi. Elle estima qu'elle n'était pas aimée s'il lui était possible d'être exposée à un autre. Rhodogune, fille de Darius, après la mort de son mari, fit tuer la nourrice qui essayait de la persuader de se remarier. Alceste est racontée comme étant morte volontairement pour Admète, et la chasteté de Pénélope est le thème du chant d'Homère. Les poètes chantent également les louanges de Laodamie, car, lorsque Protésilas fut tué à Troie, elle refusa de lui survivre.

46. Je peux passer aux femmes romaines ; La première que je mentionnerai est Lucrèce, qui ne survécut pas à la violation de sa chasteté, mais effaça la tache de son corps avec son propre sang. Duilius, le premier Romain à remporter un triomphe naval, prit pour épouse une vierge, Bilia, d'une chasteté si extraordinaire qu'elle servit d'exemple, même à une époque où l'impudicité était non seulement vicieuse, mais monstrueuse. Devenu vieux et faible, il fut un jour, au cours d'une querelle, raillé pour sa mauvaise haleine. Furieux, il rentra chez lui et, se plaignant à sa femme de ne pas lui en avoir parlé afin qu'il puisse remédier à la situation, il reçut la réponse qu'elle l'aurait fait, mais qu'elle pensait que tous les hommes avaient la même mauvaise haleine que lui. Quoi qu'il en soit, cette femme chaste et noble mérite des éloges, qu'elle ait ignoré le malaise de son mari, ou qu'elle ait patiemment supporté, et que son mari ait découvert son malheur non par le dégoût d'une épouse, mais par les insultes d'un ennemi. En tout cas, une femme qui se remarie ne peut pas en dire autant. Marcia, la fille cadette de Caton, interrogée après la perte de son mari sur les raisons de son refus de se remarier, répondit qu'elle ne trouvait pas d'homme qui la désirât plus que son argent. Ses paroles nous enseignent que les hommes, lorsqu'ils choisissent leurs épouses, recherchent la richesse plutôt que la chasteté, et que beaucoup, en se mariant, utilisent non pas leurs yeux, mais leurs doigts. Ce doit être une excellente chose que de se procurer l'avarice ! Alors que cette même dame pleurait la perte de son mari et que les matrones lui demandaient quel jour mettrait fin à son chagrin, elle répondit : « Le même jour qui mettra fin à ma vie. » J'imagine qu'une femme qui suivait ainsi son mari de cœur et d'esprit n'avait aucune intention de se remarier. Porcia, que Brutus avait prise pour femme, était vierge ; Marcia, l'épouse de Caton, ne l'était pas ; mais Marcia allait et venait entre Hortensius et Caton, et se contentait de vivre sans Caton ; tandis que Porcia ne pouvait vivre sans Brutus ; Car les femmes s'attachent étroitement à certains hommes, et rester fidèle à l'un d'eux est un maillon fort de la chaîne de l'affection. Lorsqu'un parent pressa Annia de se remarier (elle était majeure et de belle apparence), elle répondit : « Je ne le ferai certainement pas. Car, si je trouve un homme bon, je ne veux pas craindre de le perdre ; s'il est mauvais, pourquoi devrais-je supporter un mauvais mari après en avoir eu un bon ? » Porcia la jeune, entendant louer chez elle une dame de bonne moralité, qui avait eu un second mari, répondit : « Une femme chaste et heureuse ne se marie jamais plus d'une fois. » Marcella l'aînée, à la question de sa mère si elle était heureuse d'être mariée, répondit : « À tel point que je n'en désire plus. » Valeria, sœur des Messalas, lorsqu'elle perdit son mari Servius, ne voulut épouser personne d'autre. Lorsqu'on lui demanda pourquoi, elle répondit que son mari Servius était toujours en vie. 47. J'estime qu'en donnant cette liste de femmes, j'ai dit bien plus que ce qui est d'usage pour illustrer un point, et que je pourrais être justement censuré par mon savant lecteur. Mais que faire lorsque les femmes de notre temps me pressent avec l'autorité apostolique et, avant l'enterrement du premier mari, répètent du matin au soir les préceptes qui autorisent un second mariage ? Puisqu'elles méprisent la fidélité que commande la pureté chrétienne, qu'elles apprennent au moins la chasteté auprès des païens. Un livre sur le mariage, qui vaut son pesant d'or, paraît sous le nom de Théophraste. L'auteur y demande si un homme sage se marie. Et après avoir posé les conditions — que la femme doit être belle, de bon caractère et d'une parenté honnête, le mari en bonne santé et disposant de moyens suffisants — et après avoir dit que dans ces circonstances un homme sage se marie parfois, il poursuit immédiatement ainsi : « Mais toutes ces conditions sont rarement remplies dans le mariage. Un homme sage ne doit donc pas prendre femme. Car en premier lieu, son étude de la philosophie sera entravée, et il est impossible à quiconque de s'occuper de ses livres et de sa femme. Les matrones ont besoin de beaucoup de choses, de robes coûteuses, d'or, de bijoux, de grandes dépenses, de servantes, de toutes sortes de meubles, de litières et de carrosses dorés. Puis viennent les rideaux.

Elle fait des conférences toute la nuit : elle se plaint qu’une dame sorte mieux habillée qu’elle, qu’une autre est admirée de tous : « Je suis une pauvre personne méprisée aux assemblées de dames.» « Pourquoi avez-vous lorgné cette créature d’à côté ?» « Pourquoi parliez-vous à la servante ?» « Qu’avez-vous apporté du marché ?» « Je n’ai pas le droit d’avoir un seul ami, ni un seul compagnon.» Elle soupçonne que l’amour de son mari suit le même chemin que sa haine. Il se peut qu’il y ait dans une ville voisine le plus sage des maîtres ; mais si nous avons une femme, nous ne pouvons ni la laisser derrière nous, ni emporter ce fardeau avec nous. Soutenir une femme pauvre est difficile ; supporter une femme riche est une torture. Remarquez aussi que, dans le cas d’une femme, on ne peut pas la choisir : il faut la prendre telle qu’on la trouve. Si elle a mauvais caractère, ou est sotte, si elle a un défaut, ou est fière, ou a mauvaise haleine, quel que soit son défaut, tout cela, nous l'apprenons après le mariage. Chevaux, ânes, bétail, même les esclaves de la plus petite valeur, vêtements, bouilloires, sièges en bois, tasses et cruches en terre cuite, sont d'abord essayés puis achetés : une épouse est la seule chose qu'on ne montre pas avant le mariage, de peur qu'elle ne donne pas satisfaction. Notre regard doit toujours se porter sur son visage, et nous devons toujours louer sa beauté : si vous regardez une autre femme, elle se croit disgraciée. Il faut l'appeler ma dame, fêter son anniversaire, jurer sur sa santé et souhaiter qu'elle nous survive, respecter la nourrice, la bonne d'enfants, l'esclave paternel, l'enfant adoptif, le beau vaurien, le chéri bouclé qui gère ses affaires, et l'eunuque qui veille à la satisfaction de sa luxure : des noms qui ne sont qu'un voile pour l'adultère. Quiconque s'attache à elle doit avoir son amour, même s'il ne veut pas d'elle. Si vous lui confiez la gestion de toute la maison, vous devez être vous-même son esclave. Si vous vous réservez quelque chose, elle ne pensera pas que vous lui êtes fidèle ; mais elle se tournera vers la querelle et la haine, et si vous n'agissez pas rapidement, elle aura le poison prêt. Si vous introduisez des vieilles femmes, des devins, des prophètes, des marchands de bijoux et de soieries, vous mettez sa chasteté en péril ; si vous leur fermez la porte au nez, elle est offensée et s'imagine que vous la soupçonnez. Mais à quoi bon un tuteur, même attentif, quand une épouse impudique ne peut être surveillée, et qu'une épouse chaste ne devrait pas l'être ? Car la nécessité n'est qu'une gardienne infidèle de la chasteté, et seule mérite véritablement d'être qualifiée de pure, celle qui est libre de pécher si elle le souhaite. Si une femme est belle, elle trouve vite des amants ; si elle est laide, il est facile de tomber dans la débauche. Il est difficile de protéger ce que beaucoup désirent. Il est agaçant d'avoir ce que personne ne pense valoir la peine de posséder. Mais le malheur d'avoir une épouse laide est moindre que celui d'en surveiller une belle. Rien n'est sûr, ce à quoi tout un peuple soupire et aspire. Un homme séduit par sa silhouette, un autre par son intelligence, un autre par son esprit, un autre par sa main ouverte. D'une manière ou d'une autre, la forteresse est prise, attaquée de toutes parts. Les hommes se marient, certes, pour trouver un intendant, pour apaiser la fatigue, pour bannir la solitude ; mais un esclave fidèle est un bien meilleur gestionnaire, plus soumis à son maître, plus attentif à ses manières, qu'une épouse qui croit se montrer maîtresse en agissant contre son mari, c'est-à-dire en faisant ce qui lui plaît et non ce qu'on lui ordonne. Mais des amis et des serviteurs, obligés des bienfaits reçus, sont plus à même de nous assister dans la maladie qu'une épouse qui nous rend responsables de ses larmes (elle vous vendra de quoi faire un déluge dans l'espoir d'un héritage), se vante de son anxiété, mais pousse son mari malade au désespoir. Mais si elle-même est malade, nous devons tomber malades avec elle et ne jamais quitter son chevet. Ou si elle est une épouse bonne et agréable (quelle rareté !), nous devons partager ses gémissements en couches et souffrir la torture lorsqu'elle est en danger. Un homme sage ne peut jamais être seul. Il a avec lui les hommes de bien de tous les temps et tourne son esprit librement où il veut. Ce qui lui est inaccessible en personne, il peut l'embrasser en pensée. Et, si les hommes se font rares, il dialogue avec Dieu. Il n'est jamais moins seul que lorsqu'il est seul. D'ailleurs, se marier pour avoir des enfants, afin que notre nom ne périsse pas, ou pour avoir un soutien dans la vieillesse et laisser nos biens sans contestation est le comble de la stupidité. Car que nous importe, lorsque nous quittons ce monde, qu'un autre porte notre nom, alors même qu'un fils ne prend pas d'emblée le titre de son père, et qu'il y en a d'innombrables autres qui portent le même nom. Ou quel soutien, dans la vieillesse, est celui que vous élevez, et qui peut mourir avant vous, ou devenir un réprouvé ? Ou du moins, lorsqu'il atteint l'âge mûr, vous pouvez lui sembler impatient de mourir. Les amis et les proches que vous pouvez aimer judicieusement sont des héritiers meilleurs et plus sûrs que ceux que vous devez faire vos héritiers, que cela vous plaise ou non. En vérité, le chemin le plus sûr avoir un bon héritier, c'est ruiner sa fortune pour une bonne cause de son vivant, et non laisser le fruit de son travail à un usage qu'on ignore.

48. Quand Théophraste s'exprime ainsi, y a-t-il parmi nous, chrétiens, dont la conversation se déroule au ciel et qui disent chaque jour (Philippiens 1:23) : « Je désire ardemment être séparé de Christ et être avec lui », qu'il ne fasse rougir de honte ? Un cohéritier du Christ aspirera-t-il réellement à des héritiers humains ? Et désirera-t-il des enfants et se réjouira-t-il d'une longue lignée, qui tombera peut-être dans les griffes de l'Antéchrist, quand on lit que Moïse et Samuel préféraient d'autres hommes à leurs propres fils, et ne comptaient pas comme leurs enfants ceux qu'ils considéraient comme déplaisants à Dieu ? Lorsque Cicéron, après avoir divorcé de Terentia, fut sollicité par Hirtius pour épouser sa sœur, il mit la question de côté et déclara qu'il lui était impossible de se consacrer à une femme et à la philosophie. Pendant ce temps, cette excellente compagne, qui avait elle-même bu de la sagesse chez Tully, Fontaines, épousa son ennemi Salluste et prit pour troisième époux Messala Corvinus, franchissant ainsi, pour ainsi dire, trois degrés d'éloquence. Socrate avait deux femmes, Xantippe et Myron, petite-fille d'Aristide. Elles se disputaient fréquemment, et il avait l'habitude de les railler pour leurs désaccords à son sujet, lui qui était le plus laid des hommes, avec son nez retroussé, son front chauve, ses cheveux rêches et ses jambes arquées. Finalement, ils projetèrent de l'attaquer et, après l'avoir sévèrement puni et mis en fuite, le tourmentèrent longuement. Un jour, alors qu'il s'opposait à Xantippe, qui l'injuriait d'en haut, la termitière l'arrosa d'eau sale, mais il se contenta de s'essuyer la tête et dit : « Je savais qu'une averse suivrait un tel tonnerre. » Métella, épouse de Sylla le Fortuné (sauf en ce qui concerne sa femme), était ouvertement impudique. C'était le sujet de conversation courant à Athènes, comme je l'ai appris dans ma jeunesse, où l'on devine vite ce qui est mauvais. Pourtant, Sylla était dans l'ignorance et n'apprit les secrets de sa maison que par les abus de ses ennemis. Pompée avait une femme impure, Mucie, entourée d'eunuques du Pont et de troupes des compatriotes de Mithridate. D'autres pensaient qu'il savait tout et s'y soumettaient ; mais un camarade le lui apprit pendant la campagne, et le conquérant du monde entier fut consterné par cette triste nouvelle. Caton, le censeur, avait pour femme Actoria Paula, une femme de basse extraction, avide de boisson, violente et (qui le croirait ?) hautaine envers Caton. Je dis cela de peur que quiconque ne pense qu'en épousant une femme pauvre, il a obtenu la paix. Alors que Philippe, roi de Macédoine, contre lequel Démosthène tonnait dans ses Philippiques, entrait dans sa chambre comme à son habitude, sa femme, prise de colère, le chassa. Se voyant exclu, il se tut et se consola de l'insulte en lisant un poème tragique. Gorgias le Rhéteur récita son excellent traité sur la Concorde aux Grecs, alors en désaccord, à Olympie. Sur quoi Mélanthius, son ennemi, observa : « Voilà un homme qui nous enseigne la concorde, et pourtant n'a pu établir la concorde entre lui, sa femme et sa servante, trois personnes dans une même maison. » En vérité, sa femme enviait la beauté de la jeune fille et rendait fous les hommes les plus purs par des querelles quotidiennes. Des tragédies entières d'Euripide sont des censures contre les femmes. C'est pourquoi Hermione dit : « Les conseils de femmes mauvaises m'ont séduite. » Dans la ville semi-barbare et isolée de Leptis, il est de coutume qu'une belle-fille, le deuxième jour, demande à sa belle-mère de lui prêter une jarre. Ce dernier rejette aussitôt la demande, et nous voyons combien était juste la remarque de Térence, formulée volontairement de manière ambiguë : « Comment cela ? Toutes les belles-mères détestent-elles leurs belles-filles ? » On lit l'histoire d'un noble romain qui, lorsque ses amis lui reprochèrent d'avoir répudié une femme belle, chaste et riche, avança le pied et leur dit : « Et la chaussure que vous avez devant vous paraît neuve et élégante, et pourtant personne d'autre que moi ne sait où elle coince. » Hérodote nous dit qu'une femme dissimule sa pudeur par ses vêtements. Et notre poète comique estime heureux l'homme qui n'a jamais été marié. Pourquoi devrais-je citer Pasiphaé, Clytemnestre et Ériphyle, dont la première, épouse d'un roi et baignant dans le plaisir, aurait convoité un taureau, la seconde l'aurait tuée pour un adultère, la troisième aurait trahi Amphiaraos et préféré un collier d'or au bien-être de son mari. Dans toute la grandiloquence des tragédies et le bouleversement des maisons, des villes et des royaumes, ce sont les épouses et les concubines qui sèment le trouble. Les parents prennent les armes contre leurs enfants ; des banquets innommables sont servis ; et, à cause du viol d'une seule femme, l'Europe et l'Asie sont engagées dans une guerre de dix ans. On lit que certaines personnes ont divorcé le lendemain de leur mariage, puis se sont remariées aussitôt. Les deux maris sont coupables, celui qui fut si vite insatisfait, et celui qui fut si vite satisfait. Épicure, le protecteur des plaisirs (bien que son disciple Métrodore ait épousé Léontia), disons qu'un homme sage peut rarement se marier, car le mariage comporte de nombreux inconvénients. De même que la richesse, les honneurs, la santé physique et d'autres choses que nous qualifions d'indifférentes ne sont ni bonnes ni mauvaises, mais se situent comme des intermédiaires, devenant bonnes ou mauvaises selon l'usage et la conséquence, de même les épouses se situent à la frontière du bien et du mal. Il est d'ailleurs grave pour un homme sage de douter s'il épousera une femme bonne ou mauvaise. Chrysippe soutient ridiculement qu'un homme sage devrait se marier pour ne pas outrager Jupiter Gamélius et Généthlius. Car, sur ce principe, les Latins ne se marieraient pas du tout, faute de Jupiter qui préside au mariage. Mais si, comme il le pense, la vie des hommes est déterminée par les noms des dieux, quiconque choisirait de siéger offenserait Jupiter Stator. 49. Aristote, Plutarque et notre Sénèque ont écrit des traités sur le mariage, dont nous avons déjà tiré quelques extraits et dont nous ajoutons maintenant quelques autres. « L'amour de la beauté est l'oubli de la raison et le proche voisin de la folie ; une souillure peu en harmonie avec un esprit sain. Il trouble les conseils, brise les esprits nobles et généreux, détourne les hommes des grandes pensées vers les pensées mesquines ; il rend les hommes querelleurs, colériques, téméraires, cruellement impérieux, serviles et flatteurs, bons à rien, et même à l'amour lui-même. Car, bien que dans l'intensité de la passion il brûle comme un feu ardent, il perd beaucoup de temps en soupçons, en larmes et en plaintes : il engendre la haine de lui-même, et finit par se détester lui-même. » Le cours de l'amour est exposé du début à la fin dans le Phèdre de Platon, et Lysias en explique tous les inconvénients : comment il est guidé non par la raison, mais par la frénésie, et se montre particulièrement sévère envers les belles épouses. Sénèque raconte également qu'il connaissait un homme accompli qui, avant de sortir, nouait la jarretière de sa femme sur sa poitrine et ne supportait pas de s'absenter d'elle un quart d'heure ; ce couple ne buvait jamais sans que mari et femme ne portent alternativement leurs lèvres à la coupe ; et ils commettaient d'autres actes tout aussi absurdes dans les explosions extravagantes de leur affection chaleureuse, mais aveugle. Leur amour, issu d'une naissance honorable, a pris des proportions démesurées. Et peu importe l'honneur qui peut être la cause de la folie d'un homme. C'est pourquoi Xyste, dans ses Sentences, nous dit : « Qui aime trop ardemment sa propre femme est adultère.» Il est honteux d'aimer la femme d'autrui, ou trop la sienne. Un homme sage devrait aimer sa femme avec discernement, non avec passion. Qu'un homme domine ses pulsions voluptueuses et ne se précipite pas dans les relations sexuelles. Il n'y a rien de plus noir que d'aimer sa femme comme si elle était adultère. Les hommes qui prétendent avoir contracté mariage et élever des enfants pour le bien de leur pays et de leur race devraient au moins imiter les brutes et ne pas détruire leur progéniture dans le ventre maternel ; ils ne devraient pas non plus se présenter comme des amants, mais comme des maris. Dans certains cas, le mariage est né de l'adultère ; et, honte à dire ! des hommes ont tenté d'enseigner la chasteté à leurs femmes après les leur avoir retirées. De tels mariages se dissolvent rapidement une fois la luxure assouvie. L'attrait initial disparu, le charme perdu. Que dire, dit Sénèque, des pauvres hommes qui, en grand nombre, se font corrompre pour prendre le nom de mari afin d'échapper aux lois promulguées contre les célibataires ? Comment celui qui est marié dans de telles conditions peut-il être un guide de moralité, enseigner la chasteté et maintenir l'autorité d'un mari ? Un homme très savant dit que la chasteté doit être préservée à tout prix, et que lorsqu'elle est perdue, toute vertu tombe à terre. C'est là la primauté de toutes les vertus féminines. C'est elle qui compense la pauvreté d'une épouse, accroît ses richesses, rachète sa difformité, embellit sa beauté ; elle la fait agir d'une manière digne de ses ancêtres dont elle ne souille pas le sang de bâtards ; de ses enfants, qui, grâce à elle, n'ont pas à rougir de leur mère, ni à douter de leur père ; et surtout, d'elle-même, puisqu'elle la protège des violences extérieures. Il n'y a pas de plus grand malheur lié à la captivité que d'être victime de la convoitise d'autrui. Le consulat répand l'éclat sur les hommes ; l'éloquence donne une renommée éternelle ; la gloire militaire et un triomphe immortalisent une famille obscure. Nombreux sont les domaines ennoblis par de splendides talents. La vertu féminine est, dans un sens particulier, la pureté. C'est ce qui fit de Lucrèce l'égale de Brutus, voire sa supérieure, puisque Brutus apprit d'une femme l'impossibilité d'être esclave. C'est ce qui fit de Cornélie un parti idéal pour Gracchus, et de Porcia pour un second Brutus. Tanaquil est plus célèbre que son mari. Son nom, comme celui de nombreux autres rois, se perd dans les brumes de l'Antiquité. Elle, par une vertu rare chez les femmes, est trop profondément ancrée dans les cœurs de tous les temps pour que son souvenir puisse jamais disparaître. Mes sœurs mariées copient les exemples de Théano, Cléobuline, Gorgente, Timoclia, les Claudia et les Cornélia ; et quand elles verront l'Apôtre accorder le second mariage aux femmes dépravées, elles liront qu'avant que la lumière de notre religion ne brille sur le monde, les épouses d'un seul mari ont toujours occupé un rang élevé parmi les matrones, que par leurs mains les rites sacrés de Fortuna Muliebris étaient accomplis, qu'un prêtre ou Flamand deux fois marié était inconnu, que les grands prêtres d'Athènes s'émasculent encore aujourd'hui en buvant de la ciguë, et qu'une fois qu'ils ont été entraînés dans le pontificat, cessent d'être des hommes.